يمنح قانون المؤسسات العائلية المؤسسين حرية كبيرة في صياغة قواعد مؤسساتهم. وتفرض اللوائح قيودًا قليلة نسبيًا على المستفيدين أو شروط الحصول على المزايا. مع ذلك، يثور التساؤل عمليًا عما إذا كانت حدود هذه الحرية تشمل إمكانية ربط الحق في الحصول على مزايا المؤسسة، على سبيل المثال، بالدين أو الجنس أو الميول الجنسية.
هل يسمح قانون مؤسسة الأسرة بجعل الحق في الحصول على المزايا مشروطاً بتلبية شروط معينة؟
وفقًا للمادة 34 من قانون المؤسسة العائلية، يجوز منح المزايا من المؤسسة العائلية بشرط أو رهناً بموعد نهائي.حتى تاريخ كتابة هذا المقال، لم تصدر أي أحكام قضائية تحدد الحدود القانونية التي يمكن في إطارها وضع شروط دفع المزايا، لذلك يجب أن تستند التحليلات الإضافية إلى تحليلاتنا الخاصة وإنجازات المذهب القانوني.
ولتوضيح السياق، تجدر الإشارة أيضاً إلى أن المادة 26، الفقرة 2، البند 4، تنص على أنه يمكن تحديد المستفيدين بناءً على معايير موضوعية. وعادةً ما يكون هؤلاء من نسل المؤسس، ولكن أحكام القانون تشير إلى أنه قد يشمل أيضاً أفراداً آخرين.
تُظهر الدراسات التي قمنا بتحليلها أن إن المعايير التي تجعل صرف المزايا يعتمد على عوامل مثل بلوغ سن معينة (الحد الأقصى والحد الأدنى)، والزواج، وإنجاب الأطفال، أو إكمال نوع معين من الدراسة، هي بلا شك مسموح بها. في تعليقه، يجادل ر. أداموس بأنه من الممكن أيضاً ربط صرف المزايا بالانتماء إلى دين أو جمعية دينية معينة. ويشير المنشور نفسه أيضاً إلى جواز استخدام مؤسسة عائلية لدعم جمعية دينية يختارها الشخص، وكذلك أتباعه.
يذهب مؤلفون آخرون (بي. بيندر، جيه. ميلاشيفسكي) إلى أبعد من ذلك – في التعليق على قانون المؤسسات العائلية الذي حرره ك. أوسايدا، يزعمون أن حتى وإن كان من الصعب تبرير ذلك بموضوعية، فقد يجعل المؤسس الحصول على وضع المستفيد يعتمد على عوامل مثل الجنس أو الدين أو التوجه الجنسي أو الحالة الزوجية للوالدين وقت الولادة. لكن تجدر الإشارة إلى أن الأشخاص الذين كتبوا التعليق أكدوا على ضرورة أن يكون القانون متوافقًا مع القوانين العامة المعمول بها - بما في ذلك الدستور.
غير مقبول إن ربط الحق في الحصول على منفعة ما باستيفاء المستفيد لشروط تتعارض مع القانون أو مبادئ التعايش الاجتماعي يُعدّ باطلاً. فعلى وجه الخصوص، يُعتبر باطلاً ربط صرف المنفعة بارتكاب فعل محظور، كالجنحة أو الجريمة. كما تُعتبر الأحكام مخالفة لمبادئ التعايش الاجتماعي. مطالبة من المستفيد الذي يقطع علاقاته مع أفراد أسرته أو القيود المفروضة على حقوقه وحرياته الأساسية، بما في ذلك الحق في حرية التنقل. كما أنه من غير المقبول إلزام المستفيد بإكمال تعليمه قبل بلوغه سن الثامنة عشرة، إذ يُخالف ذلك القانون المعمول به. وبالمثل، يُنظر إلى فرض التزام على قاصر بالعمل خلال فترة زمنية محددة نظرة سلبية، لا سيما إذا كان القاصر لا يزال في المرحلة الثانوية ولم يكن العمل الذي يؤديه جزءًا من البرنامج التعليمي أو التدريب المهني. قد تُعتبر هذه الأحكام منافية لمبادئ التعايش الاجتماعي، وبالتالي باطلة.
تجدر الإشارة أيضًا إلى أن حرية المؤسس لا تقتصر على تحديد فئة المستفيدين وقواعد صرف المنافع فحسب، بل يجوز له أن يشترط تخصيص الأموال المحولة إلى المستفيد لأهداف محددة. فعلى سبيل المثال، مع أن المستفيد من المؤسسة العائلية لا يمكن أن يكون إلا فردًا أو منظمة غير حكومية محددة في القانون، إلا أنه يجوز للمؤسس إلزام المستفيد بتخصيص جزء من المنافع التي يتلقاها لرعاية حيواناته الأليفة، بما في ذلك تغطية تكاليف العلاج البيطري والغذاء والنفقات الأخرى المتعلقة برفاهيتها. وهذا مثال على الحرية الواسعة التي يتمتع بها المؤسس في تحقيق أهدافه الشخصية والعائلية من خلال المؤسسة العائلية.
ماذا يقول الدستور في هذا الشأن؟
يجدر التذكير بأنه لا يجوز أن تتعارض الأحكام القانونية أو التعاقدية أو القانونية مع الدستور. وتنص المادة 32، الفقرة 2 من الدستور، بدورها، على ما يلي: لا يجوز التمييز ضد أي شخص في الحياة السياسية أو الاجتماعية أو الاقتصادية لأي سبب من الأسباب.
لكن تجدر الإشارة إلى أن المجتمع القانوني (على سبيل المثال، بي. توليجا في تعليقه على الدستور) يشير إلى أن التمييز يتكون من التمييز غير المبرر بناءً على الخصائص الموضوعية. في هذه الحالة، تكمن المسألة الأساسية في مدى تبرير أو عدم تبرير ذلك. لذا، نرى أن قصر صرف المزايا من مؤسسة ما على أفراد من جنس أو توجه جنسي محدد يُنشئ خطراً أكبر بكثير للتمييز مقارنةً، على سبيل المثال، بقصر الصرف على أفراد ذوي آراء سياسية مختلفة عن آراء المؤسس.
تجدر الإشارة إلى أنه بالإضافة إلى الدستور، يجب مراعاة أحكام القانون المدني. فبحسب المادة 58 من القانون المدني، تُعتبر الأعمال المخالفة للقوانين، أو التي تهدف إلى التحايل عليها، أو التي تتعارض مع مبادئ التعايش الاجتماعي، باطلة. ومرة أخرى، نحن بصدد مفاهيم غامضة، ولكن من الجدير بالذكر أن كلاً من المادة 32 من الدستور والمادة 58 من القانون المدني تُقيّدان بوضوح حرية التصرف في الأعمال القانونية.
هل يمكن التمييز ضد المستفيدين من المؤسسات الخيرية؟
تجدر الإشارة إلى أن الغرض الأساسي للمؤسسة هو تجميع وإدارة الممتلكات لصالح المستفيدين منها، مع منح المؤسس صلاحية تحديد الغرض من إنشاء وإدارة هذا الكيان القانوني بدقة. وتشير أحكام القانون بوضوح إلى أن نية المشرّع كانت إنشاء أداة لنقل الممتلكات بين الأجيال بكفاءة. ولذلك، فهي تُعدّ، بمعنى ما، مكمّلاً للوصية أو نظام الإرث القانوني.
على الرغم من أن القانون المدني البولندي يتمتع بنظام قانوني قوي نسبيًا فيما يتعلق بالحصص الإلزامية، إلا أن للموصي حرية كبيرة في صياغة وصيته، وبموجب شروط قانونية معينة، يمكنه حرمان شخص من الميراث. ولا يشترط تبرير القرارات المتخذة، وقد يكون إبطال حرمان شخص انفصل عن الموصي أمرًا بالغ التعقيد. ونتيجة لذلك، يمكن للموصي، إذا كان لديه دافع وجيه، استبعاد شخص من الميراث دون الحاجة إلى تبرير موقفه. وقد يستند هذا القرار إلى اختلاف في وجهات النظر (مثل اختلاف الدين) أو قرارات مصيرية اتخذها الوريث (مثل الدخول في علاقة مع شخص لا يوافق عليه الموصي).
بما أن للموصي حرية كبيرة في كتابة وصيته، فمن المنطقي افتراض أن مؤسس المؤسسة العائلية قادر أيضاً على صياغة نظامها الأساسي وفقاً لمعتقداته. ويؤيد هذا الرأي المبدأ القانوني (ر. أداموس)، الذي ينص على أن قانون المؤسسات العائلية لا يفرض التزاماً بمعاملة المستفيدين على قدم المساواة. مع ذلك، يبدو أن غياب مثل هذا النص مقصود، نظراً لمستوى التفصيل في بعض اللوائح.
ينبغي التأكيد على أن العلوم القانونية قد حددت نوعين من المعايير، وكذلك لتحديد المستفيدين. معايير بسيطة ومعقدة:
- معايير بسيطة – نفهم ذلك على أنه ضرورة استيفاء شرط واحد، مثل بلوغ سن الثلاثين، أو إكمال الدراسة، أو إنجاب طفل.
- معايير معقدة - يُفهم على أنه مزيج من شرطين على الأقل - إكمال الدراسات وبلوغ سن الثلاثين، وتكوين أسرة والعمل في نفس الوقت لمدة خمس سنوات على الأقل في شركة عائلية.
عند تحديد المستفيدين من المؤسسة، يمكن تطبيق كلا النوعين من المعايير. ونرى أن المحكمة ستقيّم كل شرط على حدة، بالإضافة إلى تقييمها مجتمعة. وإلا، فإن الهياكل متعددة المستويات التي تتحايل على حظر التمييز ستكون قانونية.
مع ذلك، لا نرى إشكالاً في التمييز بين المستفيدين بناءً على عوامل يمكنهم التأثير فيها. لذا، يمكن إلغاء المزايا أو تقييدها لمن يعانون من الإدمان، ويمكن ربط استحقاق المزايا بإكمال شهادة جامعية، كما يمكن منحها لمن يقررون تكوين أسرة. ونرى أيضاً أنه من المقبول تغيير وتيرة المزايا ومدتها وأولويتها، وما إلى ذلك.
متى يمكن جعل وضع المستفيد معتمداً على معايير موضوعية؟
استوحينا فكرة كتابة هذا المنشور من قضية حقيقية قمنا بالتحقيق فيها. الحاجة إلى تسجيل مؤسسة عائلية لعميلنا. بعد مراجعة جميع المصادر المتاحة، خلصنا إلى أن لا ينبغي إدخال تحفظات من هذا النوع إلا بعد تحليل حالة محددة، ومن المستحيل وضع أي قاعدة سلوك من أعلى إلى أسفل. ومع ذلك، يمكننا الإشارة إلى العديد من الحالات الواقعية التي يكون فيها جعل وضع المستفيد يعتمد على معايير موضوعية أمرًا جائزًا، بالإضافة إلى العديد من الحالات التي من المرجح أن يحدث فيها التمييز.
العضوية في جمعية دينية
تشير المبادئ القانونية إلى أنه يجوز للمؤسس ربط وضع المستفيد أو استحقاقه لبعض المزايا بعضوية جمعية دينية أو دين محدد. ويستند هذا الموقف إلى السلطة التقديرية الواسعة للمؤسس في تحديد أهداف المؤسسة العائلية ومبادئ منح المزايا للمستفيدين. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن هذه المسألة تثير غموضًا قانونيًا كبيرًا، وأن غياب السوابق القضائية الراسخة يحول دون تحديد واضح لمدى جواز هذه الأحكام. لذا، يلزم إجراء تقييم لكل حالة على حدة لمدى توافقها مع الأحكام القانونية، ولا سيما المبدأ الدستوري للمساواة وحظر التمييز.
الجنس
عمليًا، قد تُوجد حلولٌ تُربط فيها حالة المستفيد أو استحقاقه للمزايا باستمرار علاقة أسرية محددة. على سبيل المثال، يُفترض أن تبقى زوجة ابن المؤسس مستفيدةً طالما هي متزوجة من ابنه، أو خلال فترة حملها. مع ذلك، قد ينشأ قدرٌ أكبر من عدم اليقين عندما تُفرّق أوضاع المستفيدين على أساس الجنس فقط. فمن جهة، يتمتع المؤسس بسلطة تقديرية واسعة في صياغة مبادئ عمل المؤسسة العائلية، ومن جهة أخرى، ينبغي أن تتوافق أحكام النظام الأساسي مع الأحكام القانونية، بما في ذلك المبدأ الدستوري للمساواة وحظر التمييز. ويتطلب تقييم مدى مقبولية هذه الحلول تحليلًا لكل حالة على حدة، مع مراعاة غرض الحكم، وتناسبه، وظروف كل حالة على حدة.
التوجه الجنسي
لا توجد حاليًا سوابق قضائية تُقرّ صراحةً بجواز ربط استحقاق المساعدات بالميول الجنسية. مع ذلك، يُفترض أن يكون الدفاع عن هذا المعيار صعبًا للغاية في حال نشوب نزاع، نظرًا لمبدأ المساواة الدستوري وحظر التمييز. في الوقت نفسه، من المهم التمييز بين المعايير المرتبطة مباشرةً بالميول الجنسية والشروط المتعلقة بأحداث حياتية محددة، كالزواج أو الإنجاب، والتي تُعدّ عمومًا عاملًا في تحديد قواعد منح المساعدات. مع ذلك، يتطلب تقييم هذه الأحكام دراسة كل حالة على حدة، مع مراعاة غرض المؤسسة وظروفها الخاصة.
ينبغي التذكير أيضاً بأن قوانين الأحوال الشخصية قابلة للتغيير، مما يؤثر على تقييم آثار الأحكام القانونية المحددة. إن إضافة شرط يقضي بأن يكون الزواج من شخص من جنس معين قد يزيد من احتمالية الطعن في هذا الشرط باعتباره مخالفاً لمبدأ المساواة في المعاملة.
الانتماء العرقي والوطني
من غير المرجح أيضاً صياغة بند دائم وفعّال في القانون يجعل وضع المستفيد مرتبطاً بالجنسية أو لون البشرة أو بلد منشأ الوالدين. ورغم أن هذه مجرد تخمينات، فمن المرجح أن يكون المؤسس قد جعل وضع المستفيد مرتبطاً بالجنسية، إذ يعتمد هذا الأمر بشكل أكبر على إرادة الفرد. وتدعم هذه الفرضية أيضاً وجود بنود في النظام القانوني البولندي تجعل امتلاك بعض الحقوق مرتبطاً بالجنسية، وليس بالهوية الوطنية أو بلد الميلاد.
كيفية صياغة قانون تأسيس الأسرة بحيث لا يتم الطعن فيه من قبل المحكمة؟
كما هو الحال دائمًا، يعتمد أمن واستقرار المعاملات القانونية على عوامل عديدة، منها السياق الثقافي والاجتماعي، والظروف الواقعية، والدوافع الحقيقية للمؤسس. وبينما نعتبر حاليًا أن خطر التقاضي المتعلق بالأحكام التمييزية في القانون متوسط، إلا أن الوضع قد يتغير جذريًا خلال 10 أو 20 أو حتى 40 عامًا.
أولاً وقبل كل شيء، يجب مراعاة الغرض من القيود المحددة. هل تهدف هذه القيود إلى ضمان استدامة التركة على المدى الطويل، أم أنها تهدف إلى التأثير على قرارات حياة أحفاد المانح؟ هل هناك أساس منطقي لحصر المستفيدين بأفراد من جنس أو ميول جنسية محددة؟
ينبغي أن يسمح القانون أيضًا بإعادة صياغة منطق المؤسس. سيكون تفضيل أفراد من دين معين أكثر تبريرًا إذا كان المؤسس ملتزمًا دينيًا طوال حياته. هذا، بالطبع، لا يعني أن هذا الإجراء جائز تمامًا، ولكن في ضوء ذلك، قد لا يكون استبعاد الأفراد ذوي الآراء الدينية المختلفة مناقضًا تمامًا لمبادئ التعايش الاجتماعي.
علاوة على ذلك، ينبغي تطبيق المنطق دائمًا. فالشرط الذي يحد من الحصول على المزايا سيكون أسهل بكثير في الدفاع عنه من الشرط الذي يحرم منها تمامًا. سيكون من الأسهل حرمان الأقارب البعيدين أو الشركاء غير الرسميين للأطفال من المزايا، ولكن سيكون من الأصعب بكثير استبعاد الأزواج أو الأطفال أو الأحفاد.
تأسيس مؤسسة عائلية؟ فقط بمساعدة محامٍ
وأخيرًا، تجدر الإشارة إلى أنه من منظور حماية الأصول، يُعدّ طلب المساعدة القانونية أمرًا بالغ الأهمية. فنظرًا للقيمة الكبيرة للأصول في كثير من الأحيان، ولطول أفق إدارة رأس المال المستثمر، ينبغي على كل مؤسس ضمان وضع نظام أساسي آمن وأقل عرضة للطعن. وقد تنتهي محاولات صياغة مثل هذا النظام بشكل فردي بنتائج كارثية، كأن يُبطله وريث مستبعد.
إذا كنت تخطط لإنشاء مؤسسة عائلية وتحتاج إلى وضع شروط محددة في نظامها الأساسي، فيُرجى التواصل معنا. يسعدنا تقديم المساعدة.
