في ظل ارتفاع الإنفاق على الميزانية والعجز الكبير، فضلاً عن ظهور أدوات جديدة (تقديم KSeF(بتعاون مع جهات أجنبية، تُجري إدارة الإيرادات الوطنية، بالتعاون مع جهات أجنبية، عمليات تدقيق متزايدة لضريبة الاستقطاع، سعيًا منها لتشديد النظام والحد من فرص التهرب الضريبي لأصحاب الأعمال. مع الأسف، كما تُظهر إحصاءاتنا، حتى دافعي ضريبة الاستقطاع الملتزمين بالقانون مُعرّضون للخطر.
كم عدد عمليات تدقيق ضريبة الاستقطاع التي تم إجراؤها في عام 2025 وما هو الوضع في عام 2026؟
شهدت الأعوام من 2021 إلى 2025 تكثيفًا لأنشطة إدارة الضرائب الوطنية (KAS) في مجال تحصيل ضريبة الاستقطاع. ففي عام 2021، أجرت السلطات 113 عملية تدقيق، كشفت عن مخالفات بلغت قيمتها الإجمالية 113,8 مليون زلوتي بولندي، بينما بعد أربع سنوات، خضع دافعو الضرائب للتدقيق 335 مرة، ووصلت قيمة المتأخرات المكتشفة إلى ما يقارب نصف مليار زلوتي بولندي. وكان عام 2025 عامًا استثنائيًا، إذ ارتفع عدد عمليات التدقيق بنسبة تقارب 75% مقارنةً بالعام السابق، في حين انخفض متوسط قيمة المخالفات المكتشفة انخفاضًا ملحوظًا.
بحسب الدراسة إحدى الشركات الاستشاريةتُسفر حوالي 72% من عمليات التفتيش عن اكتشاف مخالفات، بمتوسط 1,76 مليون زلوتي بولندي. ورغم عدم توفر معلومات كاملة لدينا عن الشركات التي خضعت للتفتيش، إلا أن هناك أمرًا واحدًا مؤكدًا: وهو أن تكثيف أنشطة هيئة الرقابة الجمركية لا يؤثر على الشركات الكبرى فحسب، بل على قطاع الشركات الصغيرة والمتوسطة أيضًا. ويعود ذلك، من بين أمور أخرى، إلى التفاوت الكبير في حجم المخالفات التي رصدتها مكاتب الجمارك والضرائب المختلفة. فعلى سبيل المثال، أسفرت 31 عملية تفتيش ناجحة أجراها مكتب الجمارك والضرائب في كيلسي عن اكتشاف مخالفات بقيمة 3,64 مليون زلوتي بولندي فقط (أي ما يقارب 117,6 زلوتي بولندي لكل دافع ضرائب)، بينما كشفت 68 عملية تفتيش أجراها مكتب الجمارك والضرائب في أوبول عن مخالفات بلغ مجموعها 163 مليون زلوتي بولندي (أي ما يقارب 2,4 مليون زلوتي بولندي لكل دافع ضرائب).
بناءً على ما سبق، لا ينبغي لنا أن نفترض أن عمليات تدقيق ضريبة الاستقطاع تنطبق فقط على الشركات الكبيرة. فحتى الشركات التي تشتري خدمات أجنبية بقيمة ملايين الزلوتي سنويًا قد تجد نفسها تحت رقابة إدارة الضرائب الوطنية.
على الرغم من عدم توفر إحصاءات لدينا حتى الآن حول عدد عمليات تدقيق ضريبة الاستقطاع في عام 2026 لأسباب واضحة، فقد وجدنا بعض الأدلة التي تشير إلى استمرار هذا الاتجاه وتفاقم هذه الظاهرة. وتقوم إدارة الإيرادات الوطنية بنشر تقارير دورية عن عمليات تدقيق ضريبة الاستقطاع، على سبيل المثال في الشركات البلدية, صناعة الخدمات اللوجستية, إنتاج czy العقاراتفي رأينا، ستختتم السلطات الضريبية هذا العام بزيادة أخرى تبلغ عشرات النسب المئوية في مبلغ المتأخرات المحددة.
من هم الأكثر عرضة لعمليات التدقيق الضريبي المتعلقة بضريبة الاستقطاع؟
تُظهر تجربتنا العملية أن خطر الرقابة على ضريبة الاستقطاع يزداد عندما تقوم الشركة بما يلي:
- يقوم بدفع أرباح الأسهم، أو يدفع فوائد، أو يسوي حقوق الملكية الفكرية للكيانات ذات الصلة بمبلغ إجمالي يتجاوز مليوني زلوتي بولندي سنوياً لكل كيان – وذلك فيما يتعلق بالتسويات الخاضعة لإجراءات الدفع والاسترداد.
- يقوم بتحويل المدفوعات إلى مستلم ذي وضع ملكية معقد وغير واضح،
- سيتلقى رفضاً لإصدار رأي بشأن تطبيق الأفضليات في ضريبة الاستقطاع.
- يقوم بدفع مبالغ مالية إلى كيانات تقع في ولايات قضائية ضريبية مواتية بشكل خاص (هولندا، لوكسمبورغ، مالطا، ليختنشتاين).
علاوة على ذلك، كما هو موضح من وكالة الصحافة البولنديةتُجري السلطات الضريبية تحليلاً دقيقاً لوضع المالكين المستفيدين واستقلالية اتخاذ القرار لدى المتلقي الأجنبي للمدفوعات. ويشير هذا المصدر أيضاً إلى أن ضريبة الاستقطاع تحظى باهتمام خاص من السلطات الضريبية في عام 2026، إلى جانب... أسعار التحويل، والتي تُعد أيضاً هدفاً سهلاً للسلطات.
لماذا تقوم السلطات الضريبية في كثير من الأحيان بفحص صحة تسويات ضريبة الاستقطاع (WHT)؟
في رأينا، هناك عدة أسباب، لكنها تتلخص في عاملين - أصبح الأمر أسهل وفي نفس الوقت، تحتاج الميزانية إلى المال.
يُعدّ التحوّل الرقمي في مجال الضرائب حقيقة واقعة، ولا يمكن افتراض أنه سيظلّ غير ذي أهمية. وتشمل الأدوات المذكورة سابقًا KSeF وJPK_CIT وMDR/DAC6 أو توجيه DAC7 يؤثر على المبدعين الرقميين صُممت هذه الأدوات وطُبقت في المقام الأول لتسهيل إشراف السلطات الضريبية على تسويات دافعي الضرائب ومنع ممارسات التهرب الضريبي. وفي حالة ضريبة الاستقطاع، تُعد أدوات JPK_CIT وCRS من أهم الأدوات.
في رأينا، تقوم السلطات الضريبية بتكثيف جهودها في تشديد الضرائب هذا العام أيضاً بسبب وضع الميزانية في بولندا. عجز الميزانية في عام 2026 أقل من العام السابقيبلغ العجز المخطط له لهذا العام حوالي 270 مليار زلوتي بولندي (مقارنةً بنفقات مخططة تبلغ حوالي 919 مليار زلوتي بولندي). ولا شك أن من أفضل السبل لزيادة إيرادات الميزانية تحسين تحصيل الضرائب، بما في ذلك ضريبة الاستقطاع. وقد صرّحت وزارة المالية صراحةً في مبررات مشروع قانون الميزانية بأن يُعد تحسين تحصيل الضرائب أداة لتعزيز جانب الإيرادات في الميزانية.
إن الشكوك التفسيرية لا تُحسّن الوضع.
بالإشارة إلى موضوع زيادة نشاط إدارة الضرائب الوطنية (KAS) في فحص صحة تسويات ضريبة الاستقطاع، لا يسع المرء إلا أن يذكر عدداً من الشكوك التفسيرية المتعلقة بضريبة الاستقطاع، والتي تزيد بلا شك من مستوى المخاطر التي يواجهها رواد الأعمال. وقد تجلى ذلك، على سبيل المثال، من خلال معلومات في مقال نُشر في مايو من هذا العام.
أولاً، لا يزال من غير المؤكد ما إذا كان يجب فحص المالك المستفيد في حالة الإعفاء من توزيعات الأرباح بموجب المادة 22، الفقرة 4 من قانون ضريبة الشركات. فبينما أشار وزير المالية، في توضيحاته الصادرة في 3 يوليو 2025، إلى هذا الالتزام، فإن المحكمة الإدارية العليا تتبنى موقفاً مختلفاً تماماً، إذ ترى أن المادة 22، الفقرة 4 من قانون ضريبة الشركات لا تتضمن معيار المالك المستفيد، وبالتالي، تحاول السلطات تحميل دافعي الضرائب التزامات لا يفرضها القانون.
ولا يزال الأمر غير واضح أيضاً تأهيل خدمات الاستضافة على أساس ضريبة الاستقطاعوبالتالي، يشمل ذلك أيضاً البرامج الموزعة في النموذج البرمجيات كخدمةفي هذه الحالات تحديدًا، لا تكمن المشكلة في عدم استقرار الوضع القضائي فحسب، بل أيضًا في فشل أحكام القانون في التكيف مع التطور التكنولوجي المتسارع. ولا يمكن إغفال غموض مفهوم بذل العناية الواجبة من جانب الدافع. المصطلحات المستخدمة في شرح MF لم تُفلح الجهود في تبديد الشكوك المتعلقة بعدد الوثائق ومحتواها. في بعض الأحيان، تتوقع السلطات من دافعي الضرائب أن يكون لديهم معرفة شبه متخصصة بالوضع الداخلي لمقاوليهم.
أخيرًا، فإن إمكانية تطبيق ما يُسمى بنهج النظر المباشر، والذي ينطوي على تطبيق الأحكام السارية على المالك المستفيد من الدفعة، مع تجاوز الكيان القانوني الذي عينه كوسيط، أمرٌ محل نقاش. فعلى الرغم من أن وزارة المالية ترى أن اتفاقية نقل الملكية طويلة الأجل (LTA) خيارٌ وليس التزامًا على دافع الضرائب، إلا أن هذه المؤسسة غائبة تمامًا عن أحكام قانون ضريبة الشركات، كما أكدت المحاكم الإدارية مرارًا وتكرارًا (انظر المرجع [رقم المرجع]). حكم المحكمة الإدارية الإقليمية في كيلسي الصادر بتاريخ 12 فبراير 2026، I SA/Ke 487/25).
هذه مجرد بعض مشاكل التفسير، والتي يحدد حلها عملياً ما إذا كان الدافع يفي بالتزاماته بشكل صحيح أم لا.
ما الذي يجب عليك فعله لحماية نفسك من نزاع مع السلطات الضريبية بشأن صحة تسوية ضريبة الاستقطاع؟
يُترجم تزايد عمليات التدقيق الضريبي إلى زيادة حقيقية في المخاطر التي تواجه الشركات، وللتذكير، بلغ متوسط قيمة المخالفات التي تم رصدها في عام 2025 ما قيمته 1,76 مليون زلوتي بولندي. لذا، ينبغي على الشركات اتخاذ خطوات للحد من احتمالية الدخول في نزاع مع السلطات الضريبية.
Przede wszystkim ، الامتثال لضريبة الاستقطاع ينبغي أن يشمل التحليل ليس فقط العقود والمعاملات، بل الظروف الواقعية أيضاً. وإذا قرر رائد الأعمال تقديم نموذج WH-OSC، فعليه بذل قصارى جهده لضمان عدم اتهامه من قبل السلطة بالتقصير في بذل العناية الواجبة.
إذا كنت بحاجة الدعم أثناء عمليات تدقيق ضريبة الاستقطاعيرغبون في التقدم بطلب للحصول على الرأي حول استخدام تفضيلات ضريبة الدخل على الدخل أو إذا كنت ترغب في تقييم وضعك بموضوعية، فيُرجى التواصل معنا. لدينا سنوات عديدة من الخبرة في دعم رواد الأعمال في هذا المجال.
