في 25 فبراير 2025، أصدرت المحكمة الإدارية العليا حكمًا (مرجع II FSK 823/22) يشكك في صحة تسويات ضريبة الدخل الشخصية للعديد من الأشخاص العاملين في صناعة التداول السريع - وخاصة أولئك الذين لم تكن الأرباح من هذا المصدر مصدر دخل دائم وأساسي ولم يبلغوا عنها في تسويات أعمالهم.
وقد تساءل الحكم المذكور عن تسويات ضريبة الدخل الشخصية لدافع ضرائب قام على التوالي خلال الفترة من 2014 إلى 2016 بالبحث عن 4 شقق وشراءها وتنفيذ أعمال تجديد وتحديثها وبيعها بربح، وكان الفرق بين سعر الشراء وسعر البيع لكل منها 85 زلوتي بولندي و000 زلوتي بولندي و97 زلوتي بولندي و000 زلوتي بولندي على التوالي.
فيما يلي نناقش تفاصيل هذه القضية ونجيب على أي أسئلة قد تطرأ.
- ما هي العواقب الضريبية للأشخاص الذين لم يسجلوا أعمالهم وتعتبر مبيعاتهم أنشطة تجارية؟
إن الحكم مهم بالنسبة للمستثمرين المتلاعبين، ولكن لا بد من الإشارة بشكل قاطع إلى أنه يتعلق بحالة محددة تم فيها إساءة استخدام مؤسسة ما يسمى بالإغاثة السكنية.
عند سداد إقرار ضريبة الدخل الشخصي (PIT) الخاص بها عن هذه المعاملات، صرحت دافعة الضرائب بأنها ستستخدم العائدات لأغراض إسكانها الخاصة. ونتيجةً لذلك، أُعفيت عائدات البيع (والتي كانت ستخضع لضريبة الدخل الشخصي لولا ذلك) من ضريبة الدخل الشخصي.
وبعبارة أخرى، فإن الوضع الواقعي الذي يقرر فيه دافع الضرائب الذي يمتلك شقة واحدة يلبي فيها احتياجاته السكنية الاستثمار في شراء عقار سكني كسلعة تجارية، بقصد تجديده وإعادة بيعه لتحقيق ربح، هو شيء، والقضية التي تحقق فيها المحكمة الإدارية العليا شيء آخر.
في مثل هذه الحالة، يستحيل الاستفادة من الإعفاء الضريبي على السكن، إذ لن يُصرّح دافع الضرائب باستخدام عائدات البيع لأغراض السكن الخاصة به، وهو ما فعله تحديدًا في الحالة المعنية. في حالة الاستثمارات "القياسية"، سيتمحور النزاع حول ما إذا كان البيع:
- يتم فرض ضريبة عليه باعتباره بيعًا خاصًا، خارج نطاق النشاط التجاري - بدون ضريبة دخل شخصية إذا مرت 5 سنوات منذ نهاية السنة التقويمية التي تم شراؤها فيها أو، إذا لم تمر 5 سنوات، يتم فرض ضريبة عليه بمعدل 19٪ ضريبة دخل شخصية على الدخل مطروحًا منه نفقات الشراء وأعمال التجديد وما إلى ذلك؟؛
- تُدرج هذه الضريبة ضمن النشاط التجاري، ويُسددها دافع الضرائب وفقًا للقواعد المُطبقة على نوع الضريبة المُختار (مبلغ إجمالي، معدل ثابت، نطاق). إذا لم يُسجل دافع الضرائب نشاطه التجاري، فيُسددها وفقًا للنطاق الضريبي، مع تطبيق معدلات 12% على الدخل الذي يصل إلى 120 زلوتي بولندي، و000% على ما يزيد عن 32 زلوتي بولندي، و120% ضريبة تضامن إضافية على الدخل الذي يزيد عن مليون زلوتي بولندي. بالإضافة إلى ذلك، يُطلب منه دفع اشتراكات تأمين صحي بنسبة 000% على الدخل، وفي بعض الحالات، ضريبة القيمة المضافة. تُضاف فوائد على أي متأخرات.
- هل يمكن اعتبار بيع شقة مجددة لمرة واحدة بمثابة نشاط تجاري؟
برأيي، في مثل هذه الحالة، يُمكن الدفاع عن موقف "البيع الخاص". أثارت وكالة الأمن القومي هذه المسألة، معتبرةً أن عدد المعاملات ليس عاملًا حاسمًا في التمييز بين المبيعات "الخاصة" والمبيعات التجارية. المهم هو تحديد ما إذا كان النشاط:
- يتم إجراؤها باسم الشخص نفسه بغض النظر عن نتائجها،
- مربحة،
- تم تنفيذها بطريقة منظم ومستمر.
في رأيي، سيكون الإجراء الدفاعي الرئيسي لدافعي الضرائب هو الحجة حول عدم وجود "الاستمرارية"، والتي تفهمها المحكمة الإدارية العليا في حكمها الصادر في 10 أكتوبر 2024، المرجع الثاني FSK 74/22 على النحو التالي:
"هذه المقدمة تهدف إلى القضاء على مفهوم النشاط الاقتصادي المشاريع لمرة واحدة (أو التي يتم تنفيذها بشكل متقطع). ومع ذلك، لا ينبغي أن يُفهم من ذلك أنه ضرورة القيام بالأنشطة دون انقطاع (على سبيل المثال، طوال العام، أو الشهر بأكمله، أو حتى أقل من ذلك طوال اليوم). إن نية تكرار بعض الأنشطة أمر مهم "من أجل توليد الدخل (على سبيل المثال، عمليات الشراء المتكررة ثم المبيعات اللاحقة)."
وفي القضية التي انتهت إلى الحكم المستأنف من المحكمة الإدارية العليا، تم فحص عدد من الظروف قبل التوصل إلى أن الأرباح الناتجة عن بيع العقارات تم الحصول عليها من نشاط تجاري.
بِيعَ العقار بعد ثلاثة إلى سبعة أشهر من الشراء. تراوح الفرق بين سعر الشراء وسعر البيع لكل شقة من الشقق الأربع بين 3 و7 زلوتي بولندي. موّلت دافعة الضرائب هذه المعاملات بقرض (كان لديها أيضًا قرضان طويلا الأجل). وأوضحت دافعة الضرائب أن الشقق اشترتها لتلبية احتياجاتها الخاصة، ثم بِيعَت بسبب تغيرات في الظروف، مثل عدم وجود مستأجرين راغبين (حتى بلوغ ابنها سن الرشد، والذي كان سيعيش هناك، وفقًا لدافعة الضرائب)، أو طلاقها.
وفي رأيي - استنادًا إلى المواد المتاحة للجمهور - تم إجراء جلسة استماع شاملة للأدلة في هذه القضية، ونتيجة لذلك تم التوصل إلى استنتاج صحيح بأن دافعة الضرائب كانت تبيع العقارات في سياق أنشطتها التجارية.
- ما هي الإجراءات التي يمكن اتخاذها لتجنب تصنيف البيع كنشاط تجاري؟
ينبغي تقييم كل حالة على حدة نظرًا لغموض معايير النشاط التجاري في قانون ضريبة الدخل الشخصي. وقد أشارت المحكمة الإدارية العليا إلى أن عدد المعاملات ليس معيارًا حاسمًا. ويمكن تحديد خطر الطعن في "بيع خاص" بشكل معقول حتى في حال وجود معاملتين.
ومن الصعب الإشارة إلى المعايير التي من شأنها أن تقلل بوضوح من هذا الخطر، ولكن في رأيي قد تكون الحجج التالية مفيدة:
- يعتمد دافع الضرائب بشكل أساسي على نشاط آخر، والدخل من هذا الاستثمار هو دخل ثانوي،
- الاستثمارات ليست عنصرا دائما في نشاط دافع الضرائب،
- تختلف طريقة تنفيذ الاستثمار عن المعايير المناسبة للمحترفين
(على سبيل المثال، عدم مشاركة العديد من فرق التجديد في نفس الوقت في عملية التجديد، وعدم وجود علاقات تجارية دائمة مع المقاولين الذين يقومون بأعمال التجديد والتحديث، وعدم وجود خط ائتمان).
- هل يمكن أن يتضمن الحكم التفتيش أيضًا في حالة المعاملات التي تمت منذ عدة سنوات؟
هذا وارد تمامًا. لدينا فترة تقادم تمتد لعدة سنوات، تُحسب بخمس سنوات من نهاية السنة التقويمية التي انقضى فيها الموعد النهائي لدفع الضريبة. لذلك، تُعتبر ضريبة الدخل الشخصية لعام ٢٠١٨ (المستحقة في نهاية أبريل ٢٠١٩) والسنوات السابقة "آمنة" من منظور التدقيق المحتمل.
- ما هي العواقب المحتملة لهذا الحكم على المدى الطويل بالنسبة لسوق العقارات والمستثمرين؟
أعتقد أن هذا القرار سيؤدي إلى مزيد من الاحترافية في السوق، مما يعني تواترًا أكبر في احتساب دخل مبيعات العقارات ضمن مصدر النشاط التجاري، وبالتالي انخفاض اهتمام المستثمرين باحتساب دخل "المبيعات الخاصة". وبالتالي، قد يُوازن هذا التنافس بين المستثمرين، وربما يرفع الأسعار، إذ سيُجبر بعضهم على احتساب تكاليف ضريبية إضافية جديدة في حساباتهم الاقتصادية.
نبذة عن الكاتب: دومينيك سليزاك، مستشار ضريبي في BTTP
