Wird durch die estnische Körperschaftsteuer die Dividende des Aktionärs reduziert?

Obwohl die Regelungen zur Besteuerung von Gewinnausschüttungen estnischer Unternehmen, die der Körperschaftsteuer unterliegen, bereits seit einigen Jahren in Kraft sind, bestehen weiterhin Unklarheiten. Überraschenderweise drehen sich die Streitigkeiten unter anderem um die Frage, wer die Steuer tatsächlich entrichtet.

Wie funktioniert die Besteuerung von Gewinnausschüttungen im estnischen Körperschaftsteuerrecht?

Während Unternehmen nach dem traditionellen Körperschaftsteuerrecht grundsätzlich Steuern auf ihren Gewinn zahlen, wird diese Zahlung in Estland erst fällig, wenn die Gewinne an die Aktionäre ausgeschüttet werden. Diese steuerliche Sonderbehandlung ermöglicht es dem Unternehmen, Kapital anzusammeln, das reinvestiert werden kann und sich positiv auf die Geschäftsentwicklung auswirkt. Die Besteuerung des Gewinns nur auf den für die Ausschüttung an die Aktionäre vorgesehenen Teil ist daher vorteilhaft, insbesondere wenn der Finanzbedarf der Aktionäre deutlich unter der Rentabilität ihres Unternehmens liegt.

Neben der Aufschiebung der Gewinnbesteuerung bietet die estnische Körperschaftsteuer auch einen spürbaren Steuervorteil in Form eines reduzierten Gesamtsteuersatzes für die Gesellschafter. Die auf Dividenden fällige Einkommensteuer kann um den jeweiligen Anteil der estnischen Körperschaftsteuer, der jedem Gesellschafter zuzurechnen ist, reduziert werden. Die Reduzierung beträgt 90 % dieses Teils der Pauschalsumme, wenn das Unternehmen den 10%-Satz anwendet, bzw. 70 %, wenn das Unternehmen den 20%-Satz anwendet.

Was ist der Kern des Problems?

In den ersten Jahren der estnischen Körperschaftsteuergesetzgebung galt folgende Auslegung: Zunächst fasste die Hauptversammlung einen Beschluss über die Gewinnverteilung und legte einen bestimmten Betrag fest. Von diesem Betrag zog das Unternehmen dann seine eigene estnische Körperschaftsteuer (10 oder 20 %) und anschließend die vom Aktionär geschuldete Einkommensteuer ab. Aus wirtschaftlicher Sicht finanzierten die Partner sowohl ihre eigenen Steuern als auch die Steuern des Unternehmens. In der Praxis ergab sich daher folgender Vergleich der Unternehmensbesteuerung nach dem „gewöhnlichen“ und dem estnischen Körperschaftsteuerrecht:

Natürlich ist klar, dass das estnische Körperschaftsteuersystem schon immer ein deutlich steuerfreundlicheres System war, aber in diesem Steuerabwicklungsmodell war eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung den Personengesellschaften, die nicht der Körperschaftsteuer unterliegen, etwas näher.

Wer hat die Steuer bezahlt?

Obwohl die niedrige Steuerbelastung ein sehr wichtiges Argument für die Wahl der estnischen Körperschaftsteuer ist, liegt das Problem in diesem Fall woanders. Der Kern des Streits darüber, wer die estnische Körperschaftsteuer tatsächlich zahlen soll, besteht darin, dass Unternehmen nach der neuen Auslegungslinie im Laufe der Jahre nicht 75 % des in der Verordnung über die Gewinnverteilung angegebenen Betrags, sondern etwa 95 % hätten zahlen müssen. Als Folge davon könnten viele Aktionäre Ansprüche auf Auszahlung der fehlenden 20%igen Dividende haben.

Wie haben sich die Ansichten des Direktors von KIS entwickelt?

Lange Zeit vertrat der Direktor der Nationalen Steuerinspektion (KIS) die oben beschriebene Position: Die Gesellschafter genehmigten einen bestimmten Gewinnausschüttungsbetrag, von dem die Gesellschaft dann sowohl ihre eigene Steuer als auch die persönliche Einkommensteuer der Gesellschafter abzog. Diese Position vertrat die Behörde beispielsweise in ihrer Auslegung vom 15. Juli 2022 mit der Referenznummer 0111-KDIB1-3.4010.238.2022.3.MBD.

Am 15. März 2024 wurde ein Durchbruch erzielt. In der Auslegung 0111-KDIB2-1.4010.39.2024.1.AR gab die Behörde dem Steuerpflichtigen Recht und stellte fest, dass der aus dem Beschluss resultierende Dividendenbetrag nicht durch die estnische Körperschaftsteuer gemindert wird. Das Unternehmen zahlt die Steuer aus eigenen Mitteln (was sich im Wesentlichen direkt aus Artikel 1 des Körperschaftsteuergesetzes ergibt), und von der Dividende wird – nach Anwendung des entsprechenden Abzugs – lediglich die Einkommensteuer des Gesellschafters abgezogen. Die DKIS bestätigte diese Auffassung auch in nachfolgenden Auslegungen, beispielsweise in der am 13. Juni 2025 mit der Referenznummer 0111-KDIB1-1.4010.199.2025.1.KM und in der am 5. Januar 2026 mit der Referenznummer 0111-KDIB1-2.4010.644.2025.1.EJ veröffentlichten. Nach unserer Ansicht ist die „Aufstockung“ der estnischen Körperschaftsteuer durch die Bestimmungen des Gesetzes vollauf gerechtfertigt, und diese Auffassung sollte in der Rechtsprechung und Auslegungspraxis beibehalten werden – die Last der Körperschaftsteuer liegt beim Unternehmen, und das lässt sich kaum bestreiten.

Der verwendete Mechanismus wird in der folgenden Tabelle veranschaulicht:

Was bedeutet das für die Steuerzahler?

Der neue Ansatz der Behörden ist zweifellos deutlich vorteilhafter für die Aktionäre von Unternehmen, die den Pauschalsteuersatz anwenden – sie erhalten einen höheren Betrag zu günstigeren Konditionen. Andererseits trägt das Unternehmen die wirtschaftliche Last der Steuer.

Die analysierte Änderung der Auslegung könnte eine vollständige Neuordnung der Vereinbarungen zwischen dem Unternehmen und dem Aktionär zur Folge haben.Viele Steuerzahler unterliegen schließlich weiterhin einer erheblichen Verpflichtung gegenüber den Aktionären, da sie Anspruch auf etwa 95 % und nicht 75 % der Bruttodividende hatten.

Hat das Unternehmen in der Vergangenheit hohe Dividenden ausgeschüttet, besteht ein erhebliches Liquiditätsrisiko, da die Forderungen der Aktionäre mehrere Prozent des ausgezahlten Betrags erreichen können. Da die Dividendenansprüche nicht periodisch sind (bestätigt durch Beschluss des Obersten Gerichtshofs vom 18. Juni 2015, Aktenzeichen …), … III CZP 31/15Nach geltendem Recht unterliegen sie einer Verjährungsfrist von 6 Jahren. Folglich können die Zahlungsrückstände einschließlich Zinsen einen erheblichen Betrag ausmachen.

Es sollte betont werden, dass eine bloße Änderung der Auslegung durch den Direktor des Nationalen Steuerinformationssystems nicht automatisch zu zusätzlichen Ansprüchen von Aktionären führt. Die Rechtslage der Beteiligten hängt von vielen Faktoren ab, unter anderem vom Inhalt der Beschlüsse über Dividendenzahlungen. Es zeigt sich jedoch, dass in der Praxis viele Aktionäre zusätzliche Mittel anstreben könnten.

Summe

Die erwähnte geänderte Auslegung des Nationalen Steuerinformationsgesetzes durch den Direktor könnte Aktionären die Möglichkeit eröffnen, erhebliche Beträge – oft Hunderttausende Zloty – zurückzuerhalten. Wenn Sie wissen oder vermuten, dass Ihnen ein Anspruch auf die fehlende Dividende zusteht, kontaktieren Sie uns – wir unterstützen Sie von Anfang bis Ende.