Die Anwendung der Pauschalsteuer auf Körperschaftseinkommen (sog. estnische Körperschaftssteuer) durch Unternehmen, die im weitesten Sinne mit geistigem Eigentum (IP), einschließlich Software, in Verbindung stehen, ist gemäß Artikel 28j Absatz 1 Punkt 2) Buchstabe e) des Körperschaftssteuergesetzes beschränkt. Dieser besagt, dass ein Steuerzahler nicht der estnischen Körperschaftssteuer unterliegen kann, wenn mindestens 50 % seiner im vorangegangenen Steuerjahr erzielten Geschäftseinnahmen, berechnet unter Berücksichtigung des Betrags der fälligen Mehrwertsteuer (MwSt.), aus Urheberrechten oder gewerblichen Schutzrechten, einschließlich der Veräußerung solcher Rechte, stammen.
In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, ob diese Beschränkung auch für Einnahmen gilt, die im Rahmen des Software-as-a-Service-Modells (sog. SaaS) erzielt werden, bei dem der Steuerpflichtige Einnahmen nicht aus der Übertragung von Urheberrechten erzielt, sondern auf der Bereitstellung einer bestimmten IT-Lösung oder der von ihm erbrachten Dienstleistung im Rahmen eines Vertrags, der dem Käufer keine Rechte im Zusammenhang mit Urheberrechten einräumt.
Die bisherige Auslegungspraxis des Direktors der Nationalen Steuerinformation hat zur Entwicklung einer Ansicht geführt, wonach die Bereitstellung von Software im SaaS-Modell keine Einnahmen aus Urheberrechten im Sinne von Artikel 28j Absatz 1 Punkt 2) Buchstabe e) des Körperschaftsteuergesetzes darstellt und daher die Erzielung von Einnahmen aus Software in diesem Modell kein Hindernis für die Wahl der estnischen Körperschaftsteuer darstellt.
Um Zweifel darüber zu vermeiden, wie der Direktor des Nationalen Steuerinformationssystems den Begriff SaaS im Hinblick auf die Zustimmung zur Kombination mit der estnischen Körperschaftsteuer versteht, ist es notwendig, einen Ausschnitt der tatsächlichen Umstände der positiven individuellen Steuerentscheidung vom 23. August 2023, Referenznummer 0114-KDIP2-2.4010.258.2023.2.IN, zu zitieren:
„Der Kern dieses Modells besteht darin, den Zugriff auf ausgewählte Softwarefunktionalitäten zu ermöglichen oder die Auswirkungen der Nutzung von Software darzustellen, die ausschließlich in der Hardware und Systemumgebung des Leistungserbringers oder seines Unterauftragnehmers installiert ist. Eine Replikation der Software auf der Hardware des Leistungsempfängers, insbesondere deren Installation, ist dabei jedoch nicht vorgesehen. Der Antragsteller geht in einem solchen Fall davon aus, dass die von ihm erstellte Software auf seinen eigenen Servern oder in der Cloud funktioniert.“
Um die Funktionalität der Software oder die Auswirkungen ihres Betriebs nutzen zu können, ist der Auftragnehmer verpflichtet, eine Gebühr in folgender Form zu zahlen:
a) Abonnement, d. h. eine feste monatliche Gebühr, oder
b) Gebühren für jede einzelne Nutzung der Software.
In diesem Modell ist der Auftragnehmer des Antragstellers nicht berechtigt, die Software oder ihre Kopien zu ändern, zu verteilen (einschließlich Verleih oder Vermietung) oder Änderungen am Quellcode vorzunehmen.
In der Begründung der individuellen Auslegung vom 16. Februar 2024, Nr. 0111-KDIB1-2.4010.685.2024.2.EJ, gab DKIS an, dass „Artikel 28j Absatz 1 Punkt 2 Buchstabe e des Körperschaftsteuergesetzes Einkünfte aus Urheberrechten oder (...), einschließlich aus der Veräußerung dieser Rechte, vorsieht.“
Gemäß Artikel 17 des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (nachfolgend PAiPP) ist unter Urheberrechten ausschließlich das Recht des Urhebers zu verstehen, das Werk in allen Verwertungsbereichen zu nutzen und darüber zu verfügen sowie für die Nutzung des Werks eine Vergütung zu erhalten.
Gleichzeitig besagt der Inhalt von Artikel 52 des Gesetzes über PAiPP: „Die Übertragung des Eigentums an einer Kopie des Werks führt nicht zur Übertragung der wirtschaftlichen Rechte des Urhebers an dem Werk (Absatz 1) und die Übertragung der wirtschaftlichen Rechte des Urhebers führt nicht zur Übertragung des Eigentums an einer Kopie des Werks auf den Erwerber (Absatz 2).“
Daher wird im Falle des in der Anmeldung vorgestellten Vertriebsmodells die Einnahmequelle (wie der Name schon sagt: „Software as a Service“) die Bereitstellung von Dienstleistungen für Auftragnehmer sein und nicht Urheberrechte.
Daher stellen Einnahmen aus Verkäufen im Rahmen des SaaS-Modells keine „Einnahmen aus Urheberrechten“ dar, auch nicht aus dem Verkauf dieser Rechte im Sinne von Artikel 28j Absatz 1 Nummer 2 Buchstabe e des Körperschaftsteuergesetzes.
Dieselbe Position bezüglich der Beziehung zwischen estnischer Körperschaftssteuer und SaaS wurde auch in den einzelnen Steuerbescheiden vom 23. August 2023, Nr. 0114-KDIP2-2.4010.258.2023.2.IN, oder vom 16. Februar 2024, Nr. 0111-KDIB1-2.4010.685.2023.2.EJ, als richtig befunden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das estnische Körperschaftsteuermodell, das sich durch Vorteile wie eine niedrigere effektive Besteuerung, eine Steuerstundung in der Regel bis zum Zeitpunkt der Gewinnausschüttung und eine Vereinfachung der Buchführungspflichten auszeichnet, für viele Unternehmen, die ihre Geschäftstätigkeit auf dem SaaS-Modell aufbauen, die optimale Lösung sein könnte.
Wie können wir Ihnen dabei helfen?
Wir bieten umfassende Unterstützung bei der ordnungsgemäßen Umsetzung der estnischen Körperschaftsteuer unter Berücksichtigung der Besonderheiten Ihres Unternehmens, bei der Strukturierung Ihres Unternehmens auf eine Weise, die die optimale Nutzung dieser Besteuerungsform ermöglicht, sowie bei der laufenden Beratung von Unternehmen, die sich nach diesem Modell niederlassen.
