BTTP ganó el caso para su cliente (un inversor en criptomonedas) ante el Tribunal Administrativo Supremo, que en su sentencia de marzo de 2021 finalmente confirmó que antes del 1 de enero de 2019, las transacciones de intercambio de criptomonedas (por ejemplo, ETH a BTC) no estaban sujetas al impuesto sobre la renta personal debido a la imposibilidad de determinar la base imponible.
El Tribunal Supremo Administrativo indicó que una cuestión similar ya fue objeto de la sentencia del Tribunal Supremo Administrativo de 10 de febrero de 2021, número de referencia II FSK 2870/18, y comparte plenamente los argumentos contenidos en ella.
La disputa se centró en la cuestión del intercambio de criptomonedas por otra criptomoneda como parte de la actividad comercial y si esta actividad genera ingresos de esta fuente.
Según la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, el valor de mercado de las criptomonedas emitidas a cambio de otras criptomonedas debe determinarse en función del momento y lugar de su venta. Sin embargo, no se especifica una unidad de tiempo que deba tenerse en cuenta, ya que, por regla general, el valor no varía con el tiempo.
El artículo 14, apartado 1c de la Ley del IRPF establece que esta es la fecha de enajenación del derecho de propiedad, y si bien es fácil de determinar en el caso de la venta de una criptomoneda por un beneficio monetario o no monetario, en el caso de un intercambio por otra criptomoneda es difícil determinar este valor debido a la variabilidad de estos valores cada segundo, la falta de datos tan precisos de los intercambios de criptomonedas, y también porque no se sabe cuál de los valores (promedio de un día determinado, del final del día, del momento del intercambio) debe tenerse en cuenta.
El Tribunal Supremo Administrativo coincidió con el razonamiento del tribunal de primera instancia respecto a la generación de ingresos, los importes adeudados y la importancia del "valor intrínseco de la propiedad". Además, citó el artículo 217 de la Constitución, es decir, el principio de exclusividad legal en la imposición de impuestos. La omisión de especificar el momento de la obligación y la base imponible en una ley viola el principio de integridad legal de la tributación. El principio de exclusividad legal debe prevalecer sobre el principio de igualdad y universalidad de la tributación. Al mismo tiempo, incluso si los errores de los legisladores conducen a la elusión fiscal, no pueden subsanarse mediante una interpretación contra legem por parte de las autoridades fiscales.
En el caso de las criptomonedas, la legislación no proporciona una respuesta sobre cómo calcular los ingresos generados por dicho intercambio. Al mismo tiempo, no se puede afirmar que el contribuyente que realiza una actividad empresarial deba garantizar el cálculo correcto de los ingresos. Además, el método de estimación para determinar la base imponible tampoco puede aplicarse, ya que en el caso del intercambio de criptomonedas, el problema no radica en la falta de datos, sino en la falta de normas para determinar la base imponible.
Incluir en la base imponible los ingresos procedentes del intercambio de una criptomoneda por otra criptomoneda sin especificar las reglas para determinar dichos ingresos daría lugar a una arbitrariedad a la hora de determinar el importe de la obligación tributaria.
El Tribunal Supremo Administrativo también enfatizó que, desde el 1 de enero de 2019, la legislación incluyó los ingresos por la venta de criptomonedas a título oneroso como ingresos de capital monetario, y al definir el concepto de venta a título oneroso, no incluyó el intercambio de criptomonedas. Por lo tanto, bajo el marco legal vigente, el intercambio de criptomonedas por otras criptomonedas es fiscalmente neutral según la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.
Sentencia del Tribunal Supremo Administrativo de 11 de marzo de 2021, número de referencia II FSK 3296/18.
