Bien qu'en vigueur depuis plusieurs années, la réglementation relative à l'imposition des distributions de bénéfices des sociétés assujetties à l'impôt sur les sociétés estonien (IS) suscite encore des interrogations. De façon peut-être surprenante, les litiges portent notamment sur l'identité du contribuable redevable de l'impôt.
Comment fonctionne l'imposition des distributions de bénéfices en vertu de l'impôt sur les sociétés estonien ?
Alors que le régime traditionnel de l'impôt sur les sociétés (IS) impose généralement une société sur son revenu, le régime estonien de l'IS différée jusqu'à la distribution des bénéfices aux actionnaires. Ce régime fiscal avantageux permet à la société d'accumuler du capital réinvestissable, favorisant ainsi son développement. Imposer les bénéfices uniquement sur la part distribuable aux actionnaires est donc particulièrement intéressant si les besoins financiers de ces derniers sont nettement inférieurs à la rentabilité de leur entreprise.
Outre le report d'imposition des bénéfices, l'impôt sur les sociétés estonien génère également un avantage fiscal concret sous la forme d'un taux d'imposition global réduit pour les associés. L'impôt sur le revenu des personnes physiques dû sur les dividendes peut être réduit de la part d'impôt sur les sociétés estonien attribuable à chaque associé. La réduction est de 90 % de cette partie du montant forfaitaire dans le cas d'une entreprise appliquant le taux de 10 % ou de 70 % lorsque l'entreprise applique le taux de 20 %.
Quelle est l'essence du problème ?
Durant les premières années d'application de la réglementation estonienne relative à l'impôt sur les sociétés, l'interprétation suivante prévalait : l'assemblée générale des actionnaires adoptait une résolution concernant la distribution des bénéfices, précisant un montant donné. De cette somme, la société déduisait ensuite son propre impôt sur les sociétés estonien (10 ou 20 %), puis l'impôt sur le revenu dû par l'actionnaire. En conséquence, Sur le plan économique, les associés ont financé eux-mêmes leurs impôts ainsi que ceux de l'entreprise. En pratique, la comparaison de l’imposition des sociétés selon le régime « ordinaire » et le régime estonien de l’impôt sur les sociétés était donc la suivante :
| Société sous « impôt sur les sociétés ordinaire » | Société en droit des sociétés estonien (anciennes règles) | |
| Revenu | 100 | 100 |
| Taxe (19 % / 20 %) | 19 | 20 |
| Revenu après impôt | 81 | 80 |
| Impôt sur les associés | 19 % * 81 = 15,39 | 19 % * 100 = 19 |
| montant de réduction d'impôt | 0 | 70 % * 20 = 14 |
| Charge fiscale totale | 34,39 | 25 |
| Revenus du partenaire | 65,61 | 75 |
Bien sûr, il est clair que l'impôt sur les sociétés estonien a toujours été un régime fiscal nettement plus avantageux, mais dans ce modèle de règlement fiscal, une société à responsabilité limitée était quelque peu plus proche des sociétés de personnes qui ne sont pas soumises à l'impôt sur les sociétés.
Qui a payé l'impôt ?
Bien que le faible taux d'imposition soit un argument très important en faveur du choix de l'impôt sur les sociétés estonien, le problème réside ailleurs dans ce cas précis. Le nœud du problème concernant la question de savoir qui doit réellement payer l'impôt sur les sociétés estonien réside dans le fait que, selon la nouvelle interprétation, les entreprises auraient dû verser au fil des ans non pas 75 % du montant indiqué dans la résolution sur la distribution des bénéfices, mais environ 95 %. En conséquence, de nombreux actionnaires pourraient avoir des droits potentiels à percevoir le dividende manquant de 20 %.
Comment les opinions du directeur de KIS ont-elles évolué ?
Pendant longtemps, le directeur de l'Inspection nationale des impôts (KIS) a maintenu la position décrite ci-dessus : les associés approuvaient un montant précis de bénéfices à distribuer, puis la société déduisait de ce montant son propre impôt ainsi que l'impôt sur le revenu des associés. Cette position a été adoptée, par exemple, dans son interprétation du 15 juillet 2022, référence 0111-KDIB1-3.4010.238.2022.3.MBD.
Le 15 mars 2024, une avancée majeure a été réalisée. Dans l'interprétation 0111-KDIB2-1.4010.39.2024.1.AR, l'administration fiscale a donné raison au contribuable, estimant que le montant du dividende résultant de la résolution n'est pas soumis à l'impôt sur les sociétés estonien. La société s'acquitte de l'impôt sur ses fonds propres (conformément à l'article 1 de la loi relative à l'impôt sur les sociétés), et seul l'impôt sur les sociétés du partenaire est déduit du dividende, après application de la réduction applicable. La DKIS a également confirmé cette position dans des interprétations ultérieures, notamment celles du 13 juin 2025 (référence 0111-KDIB1-1.4010.199.2025.1.KM) et du 5 janvier 2026 (référence 0111-KDIB1-2.4010.644.2025.1.EJ). À notre avis, la majoration de l'impôt sur les sociétés estonien est pleinement justifiée par les dispositions de la loi et ce point de vue devrait être maintenu dans la jurisprudence et la pratique interprétative - la charge de l'impôt sur les sociétés incombe à l'entreprise et il est difficile de contester cela.
Le mécanisme utilisé est illustré dans le tableau ci-dessous :
| Revenu | 100 |
| Société CIT | 20 |
| Dividende brut des associés | 100 |
| PIT avant réduction | 19 |
| PIT après réduction | 5 |
| Revenu net du partenaire | 95 |
| Le « coût » du retrait | 120 |
Qu’est-ce que cela signifie pour les contribuables ?
La nouvelle approche des autorités est sans aucun doute bien plus avantageuse pour les actionnaires des sociétés appliquant le régime d'imposition forfaitaire sur le revenu : ils perçoivent un montant plus important à des conditions plus favorables. En revanche, le poids économique de cet impôt repose sur l'entreprise.
Le changement d'interprétation analysé pourrait entraîner une réorganisation complète des accords entre la société et l'actionnaire.Après tout, de nombreux contribuables restent soumis à une obligation importante envers les actionnaires, du fait qu'ils avaient droit à environ 95 %, et non à 75 %, du dividende brut.
Si la société a versé des dividendes généreux par le passé, le risque de liquidité est important, car les créances des actionnaires peuvent atteindre plusieurs pour cent du montant versé. Du fait que les créances sur dividendes ne sont pas périodiques (confirmé par l'arrêt de la Cour suprême du 18 juin 2015, référence n° [numéro manquant]), ce risque est accru. III CZP 31/15En vertu de la législation actuelle, les dettes sont soumises à un délai de prescription de six ans. Par conséquent, les arriérés, intérêts compris, peuvent représenter une somme importante.
Il convient de souligner qu'une simple modification de l'interprétation du directeur du Système national d'information fiscale n'entraîne pas automatiquement de nouvelles demandes de la part des actionnaires. La situation juridique des parties dépend de nombreux facteurs, notamment du contenu des résolutions relatives au versement des dividendes. Toutefois, il apparaît qu'en pratique, de nombreux actionnaires pourraient solliciter des fonds supplémentaires.
Conclusion
La modification susmentionnée de l'interprétation de la loi sur l'information fiscale nationale pourrait permettre aux actionnaires de recouvrer des sommes importantes, souvent de l'ordre de plusieurs centaines de milliers de zlotys. Si vous pensez avoir droit au paiement de la partie manquante de votre dividende, contactez-nous : nous vous accompagnerons tout au long de la procédure.
