BTTP a remporté le procès de son client (un investisseur en crypto-monnaie) devant la Cour administrative suprême, qui, dans son arrêt de mars 2021, a finalement confirmé qu'avant le 1er janvier 2019, les transactions d'échange de crypto-monnaie (par exemple ETH en BTC) n'étaient pas soumises à l'impôt sur le revenu des personnes physiques en raison de l'impossibilité de déterminer la base d'imposition.
La Cour administrative suprême a indiqué qu'une question similaire faisait déjà l'objet de l'arrêt de la Cour administrative suprême du 10 février 2021, numéro de référence II FSK 2870/18, et partage pleinement les arguments qui y sont contenus.
Le litige portait sur la question de l’échange de cryptomonnaie contre une autre cryptomonnaie dans le cadre d’une activité commerciale et sur la question de savoir si cette activité génère des revenus provenant de cette source.
En vertu de la Loi sur l'impôt sur le revenu des personnes physiques, la valeur marchande des cryptomonnaies émises en échange d'autres cryptomonnaies doit être déterminée par le moment et le lieu de leur vente. Cependant, aucune unité de temps spécifique ne doit être prise en compte, sachant qu'en règle générale, la valeur ne varie pas au fil du temps.
L'article 14, section 1c de la loi sur l'impôt sur le revenu des personnes physiques stipule qu'il s'agit de la date de cession du droit de propriété, et bien qu'il soit facile de déterminer dans le cas de la cession d'une crypto-monnaie pour un avantage monétaire ou non monétaire, dans le cas d'un échange contre une autre crypto-monnaie, il est difficile de déterminer cette valeur en raison de la variabilité de ces valeurs à chaque seconde, du manque de données aussi précises des échanges de crypto-monnaie, et aussi parce qu'on ne sait pas laquelle des valeurs (moyenne d'un jour donné, de la fin de la journée, du moment de l'échange) doit être prise en compte.
La Cour administrative suprême a souscrit au raisonnement du tribunal de première instance concernant la génération de revenus, les sommes dues et l'importance de la « valeur intrinsèque du patrimoine ». En outre, elle a invoqué l'article 217 de la Constitution, à savoir le principe d'exclusivité légale en matière d'imposition. L'absence de précision du moment de l'assujettissement à l'impôt et de l'assiette fiscale dans une loi viole le principe d'exhaustivité légale de l'imposition. Le principe d'exclusivité légale doit primer sur les principes d'égalité et d'universalité de l'imposition. Par ailleurs, même si les erreurs du législateur conduisent à l'évasion fiscale, elles ne peuvent être corrigées par une interprétation contra legem des autorités fiscales.
Dans le cas des cryptomonnaies, le législateur ne précise pas comment calculer les revenus générés par un tel échange. De même, il est impossible d'affirmer que le contribuable exerçant une activité commerciale doit garantir le calcul correct des revenus. De plus, la méthode d'estimation de l'assiette fiscale est inapplicable, car, dans le cas des échanges de cryptomonnaies, le problème ne réside pas dans un manque de données, mais plutôt dans l'absence de règles de détermination de l'assiette fiscale.
Inclure les revenus provenant de l’échange de cryptomonnaie contre une autre cryptomonnaie dans l’assiette fiscale sans préciser les règles de détermination de ces revenus conduirait à un arbitraire dans la détermination du montant de l’obligation par les autorités fiscales.
La Cour administrative suprême a également souligné qu'à compter du 1er janvier 2019, le législateur a inclus les revenus provenant de la vente de cryptomonnaies à titre onéreux dans les revenus du capital monétaire, et que, lors de la définition de la notion de vente à titre onéreux, il n'a pas inclus l'échange de cryptomonnaies. Par conséquent, dans le cadre juridique actuel, l'échange de cryptomonnaies contre d'autres cryptomonnaies est fiscalement neutre en vertu de la Loi relative à l'impôt sur le revenu des personnes physiques.
Arrêt de la Cour administrative suprême du 11 mars 2021, numéro de référence II FSK 3296/18.
