Entro ottobre 2021, il Ministero delle Finanze non aveva ancora ultimato i lavori sulla bozza di spiegazioni relative alle nuove disposizioni della legge sull'imposta sul reddito delle società (di seguito: legge sull'imposta sul reddito delle società) in materia di prezzi di trasferimento applicabili dal 2021 (di seguito: bozza di spiegazioni del Ministero delle Finanze), relative all'esercizio della due diligence nella verifica degli accordi tra appaltatori e entità con sede legale o consiglio di amministrazione nel territorio o in un paese che applica una concorrenza fiscale dannosa, vale a dire i cosiddetti paradisi fiscali.
1. L'obbligo di predisporre la documentazione sui prezzi di trasferimento nelle transazioni in cui il beneficiario effettivo ha la residenza, la sede legale o il consiglio di amministrazione in un cosiddetto paradiso fiscale.
Ai sensi dell'articolo 11o, sezione 1a della legge CIT (in vigore dal 2021), i contribuenti e le società diverse dalle persone giuridiche sono tenuti a preparare la documentazione locale sui prezzi di trasferimento quando conducono una transazione controllata o una transazione diversa da una transazione controllata (con un'entità correlata o non correlata),
con l'entità la cui attuale proprietario ha la residenza, la sede legale o il consiglio di amministrazione in un territorio o in un paese che applica una concorrenza fiscale dannosa e il valore di questa transazione per l'anno fiscale (e nel caso di società che non sono persone giuridiche - per l'anno finanziario) supera PLN 500 000.
Si presume (articolo 11o, paragrafo 1b della legge CIT) che il beneficiario effettivo abbia la residenza, la sede legale o il consiglio di amministrazione in un cosiddetto paradiso fiscale se l'altra parte della transazione (l'appaltatore del contribuente) effettua transazioni nell'anno fiscale o nell'anno finanziario con un'entità che ha la sede legale o il consiglio di amministrazione in un territorio o in un paese che applica una concorrenza fiscale dannosa.
Un esempio di una situazione in cui un contribuente sarà soggetto all'obbligo di preparare la documentazione locale sui prezzi di trasferimento, come specificato nella bozza di spiegazioni del Ministero delle Finanze:
In un dato anno fiscale, il residente polacco A (Società A) acquista un prodotto dalla Società B (che può essere residente o non residente). La Società B regola i conti con l'entità offshore pagando interessi e capitale sui prestiti ricevuti, non correlati al finanziamento della transazione tra la Società A e la Società B. Si presume che il beneficiario effettivo sia l'entità offshore.
Di conseguenza, il residente A è tenuto a preparare la documentazione fiscale locale, a meno che non dimostri circostanze che confutano la presunzione, vale a dire che, sebbene l'entità B effettui accordi con l'entità offshore, quest'ultima non è il beneficiario effettivo.
Tale obbligo sorge indipendentemente dal fatto che la Società A e la Società B siano entità collegate o meno.
Il nuovo articolo 11o, paragrafi 1a e 1b, estende di fatto gli obblighi di documentazione alle transazioni in cui la controparte del contribuente effettua transazioni con un paradiso fiscale. Nel determinare tali circostanze (se una transazione avviene con una controparte il cui beneficiario effettivo risiede o ha la sede legale in un cosiddetto paradiso fiscale), il contribuente o una società diversa da una persona giuridica è tenuta a esercitare la dovuta diligenza (come illustrato in dettaglio al punto II). La verifica della titolarità effettiva deve essere effettuata per le controparti del contribuente con cui il contribuente ha concluso una transazione durante l'esercizio finanziario per un importo complessivo superiore a PLN 500.
L'elenco attuale dei territori e dei paesi che applicano una concorrenza fiscale dannosa è incluso nel Regolamento del Ministro delle Finanze del 28 marzo 2019 sulla determinazione dei paesi e dei territori che applicano una concorrenza fiscale dannosa nel campo dell'imposta sul reddito delle società (Regolamento allegato al presente studio).
2. Come esercitare la due diligence (secondo la bozza di spiegazioni del Ministero delle Finanze)?
La due diligence richiesta al contribuente significa effettuare verifiche sulla base di tutti i dati disponibili che possono contribuire al chiarimento delle circostanze specificate nell'articolo 11o, paragrafi 1a e 1b.
Secondo la bozza di spiegazioni del Ministero delle Finanze, non dovrebbero essere imposte conseguenze giuridiche negative al contribuente che ha esercitato la dovuta diligenza.
Lo standard di due diligence è di natura graduale. La gradazione delle aspettative nell'ambito dello standard di due diligence comporta l'imposizione di requisiti più rigorosi per le transazioni con parti correlate. Nel caso delle parti correlate, la verifica dovrebbe essere più approfondita, in quanto queste ultime hanno maggiori opportunità di collaborare all'interno del gruppo per verificare le circostanze rilevanti.
Per determinare le circostanze in cui l'altra parte della transazione ha effettuato accordi con un'entità situata in un paradiso fiscale durante l'anno fiscale, ci si può basare su qualsiasi elemento che possa contribuire a chiarire tali circostanze e che, allo stesso tempo, non sia contrario alla legge.
Di norma, per esercitare la dovuta diligenza quando si effettuano transazioni con entità non correlate, indipendentemente dal loro luogo di residenza, è sufficiente che il contribuente ottenga una dichiarazione dall'altra parte della transazione, che dimostri che l'altra parte della transazione non effettua alcun accordo con un'entità rifugio nell'anno fiscale del contribuente.
La dichiarazione ottenuta, che non è in contraddizione con altre informazioni a disposizione del contribuente, costituisce una base sufficiente e soddisfa lo standard di due diligence nel determinare le circostanze degli accordi dell'altra parte della transazione con l'entità offshore.
La dichiarazione riguarda i saldi dell'altra parte per l'anno fiscale, pertanto deve essere ottenuta ex post, ovvero dopo la chiusura dell'anno fiscale del contribuente. L'obbligo di presentare la dichiarazione stessa può essere previsto da un accordo concluso tra le parti nel corso dell'anno fiscale.
Non si può presumere che la due diligence sia stata esercitata quando il contribuente dispone di informazioni che gli consentono di sapere o di dover sapere che la dichiarazione ricevuta non è coerente con la realtà. In tal caso, il contribuente, basandosi su una dichiarazione che sapeva o di dover sapere essere non coerente con la realtà, non rispetta lo standard di due diligence. In caso di dubbi sull'accuratezza della dichiarazione, l'obbligo di esercitare la due diligence richiede un'ulteriore verifica delle circostanze rilevanti per la disposizione in oggetto.
L'obbligo di verificare le circostanze rilevanti per la disposizione in oggetto è limitato all'obbligo del contribuente di intraprendere azioni/misure specifiche che ci si può ragionevolmente attendere da lui, tenendo conto delle transazioni a cui si riferisce la verifica. Pertanto, la determinazione delle azioni che ci si può ragionevolmente e giustificatamente attendere che un contribuente intraprenda in un caso specifico dipende principalmente dalle circostanze del caso. In particolare, ciò può comportare che il contribuente non sia tenuto a indagare sui rapporti contrattuali tra la controparte della transazione e i suoi contraenti che altrimenti sarebbero inaccessibili.
Per quanto riguarda la dichiarazione dell'altra parte della transazione, ai fini probatori, la dichiarazione deve essere resa per iscritto.
Nei rapporti con entità correlate, il rispetto dello standard di due diligence richiede, oltre all'ottenimento di una dichiarazione, la verifica delle informazioni ricevute dall'entità correlata, ad esempio:
- documentazione sui prezzi di trasferimento (file locale, file master);
- Informazioni CbC;
- bilancio d'esercizio corredato dalla relazione e dal parere del revisore legale dei conti;
- struttura proprietaria;
- parere di un rappresentante di una professione di pubblica fiducia (ad esempio revisore contabile certificato, avvocato, consulente fiscale).
Se il contribuente determina, esercitando la dovuta diligenza, che l'altra parte della transazione non effettua accordi con un'entità rifugio, il contribuente non deve preparare la documentazione locale sui prezzi di trasferimento per la transazione conclusa con l'altra parte della transazione.
