Le partnership si instaurano in genere quando tutti i soggetti coinvolti desiderano raggiungere un obiettivo comune, collaborando per conseguirlo. Purtroppo, a volte gli interessi dei soci entrano in conflitto e le controversie diventano così serie e aspre da minacciare gli interessi dell'azienda. In questi casi, è possibile intentare una causa per l'esclusione di un socio, argomento che tratteremo nell'articolo odierno. Quindi, un socio può essere espulso se non si riesce a raggiungere un accordo?
In cosa consiste una causa per l'esclusione di un socio da una società a responsabilità limitata?
In parole semplici, È possibile tentare di escludere un azionista quando la sua permanenza nella società arreca effettivamente danno all'azienda o ne impedisce il normale funzionamento. Se i soci di una società a responsabilità limitata raggiungono un accordo sulle modalità di separazione, possono vendere le proprie quote tra di loro o procedere a un riacquisto delle quote (se il contratto sociale lo prevede, e può essere modificato a tal fine). In pratica, conviene cercare un accordo tra i soci che consenta una separazione senza ricorrere a un processo. Ciò permetterà di risparmiare tempo e costi e consentirà alla società di concentrarsi sulla propria attività. Tuttavia, se i soci non riescono a raggiungere un accordo, si dovrebbe valutare la possibilità di intentare una causa per l'esclusione del socio. Ciò è possibile solo tramite un'ordinanza del tribunale, che può essere emessa a seguito di un'azione legale intentata dai soci.
La base per la richiesta di esclusione di un azionista è, naturalmente, costituita dalle disposizioni della legge del 15 settembre 2000, Codice delle società commerciali (testo consolidato: Gazzetta Ufficiale del 2024, n. 18; di seguito denominato Codice delle società commerciali), in particolare dall'articolo 266 del Codice delle società commerciali:
Articolo 266.
- 1. Per importanti motivi riguardanti un determinato azionista, il tribunale può disporne l'esclusione dalla società su richiesta di tutti gli altri azionisti, qualora le azioni degli azionisti che richiedono l'esclusione rappresentino più della metà del capitale sociale.
- 2. L'accordo di partnership può concedere il diritto di intentare un'azione come indicato in § 1anche a un numero minore di soci, se le loro quote costituiscono più della metà del capitale sociale. In questo caso, tutti i soci rimanenti dovrebbero essere citati in giudizio.
- 3. Le azioni dell'azionista escluso devono essere acquisite dagli azionisti o da terzi. Il prezzo di acquisizione è determinato dal tribunale in base al loro valore effettivo alla data di notifica dell'atto di citazione.
Il Codice delle Società Commerciali non definisce in modo preciso il concetto di "cause importanti". Tuttavia, qualora tali cause sussistano, su richiesta di tutti gli altri azionisti (che devono rappresentare più del 50% del capitale sociale), un tribunale può disporre l'esclusione di un azionista.
L'istituzione che stiamo descrivendo è in realtà Riscatto obbligatorio delle azioni, disposto dal tribunale in caso di impedimenti oggettivi alla continua partecipazione dell'azionista alla società. Se il tribunale accoglie la volontà dei ricorrenti, le quote del socio problematico vengono vendute a terzi o agli stessi soci.
In quali situazioni è giustificata un'azione legale per escludere un partner?
I "motivi imperativi" di cui all'articolo 266 del Codice delle Società Commerciali sono un concetto ambiguo che è stato oggetto di numerose controversie nella dottrina del diritto commerciale. Un'analisi letterale della disposizione fornisce un elenco di tre condizioni che devono essere soddisfatte cumulativamente affinché un'azione legale sia efficace. Queste sono:
- L'importanza della causa – al contrario, non può essere un problema di piccola portata,
- Il motivo dovrebbe riguardare un partner specifico,
- La motivazione deve giustificare la significativa interferenza con i diritti di proprietà, come ad esempio l'esecuzione giudiziaria di una vendita.
In pratica, quando esamina un caso, il tribunale dovrebbe porsi la domanda: È ancora possibile conciliare la permanenza di un socio nella società con gli interessi di tale persona giuridica e il suo normale funzionamento? Se possibile, la richiesta dovrebbe essere respinta. Un'azione legale per esclusione dovrebbe essere considerata un'ultima risorsa, non un modo per estromettere un partner scomodo.
Sappiamo per certo che una ragione importante non è la litigiosità, il carattere difficile o l'età avanzata del partner, a meno che queste caratteristiche non comportino difficoltà specifiche, che menzioneremo più avanti nell'articolo.
Solo quando il conflitto cessa di essere una mera controversia sostanziale e commerciale e inizia a paralizzare l'azienda, si giustifica un'azione legale per esclusione. Secondo la giurisprudenza della Corte Suprema, i motivi per intentare un'azione legale possono includere, ad esempio, la mancanza di fiducia e l'incapacità di cooperare (II CSK 781/15). Che tali cause siano colpevoli o meno è irrilevante: ciò che conta è l'esistenza di una minaccia oggettiva all'attività aziendale (II CSKP 686/22).
Partner problematico, qual è il problema?
Sappiamo già che l'articolo 266 del Codice delle Società Commerciali è una disposizione speciale, destinata principalmente ad essere utilizzata in caso di controversie gravi e irrisolvibili. Sulla base della nostra esperienza, possiamo presumere che se un socio:
- blocca persistentemente l'adozione di risoluzioni chiave,
- usa i suoi diritti per destabilizzare l'entità,
- svolge attività competitive incompatibili con l'essere partner dell'azienda,
- atti a danno della società, dei suoi appaltatori o enti,
- impedisce all'azienda di prendere decisioni importanti e non cerca di raggiungere un compromesso,
- svolge attività che danneggiano la reputazione dell'azienda o la fiducia tra gli azionisti,
La richiesta potrebbe avere fondamento. Come già accennato, queste azioni non vengono valutate in termini di colpa. Pertanto, potrebbe verificarsi una situazione in cui un azionista arrechi danno all'azienda a causa di malattia o circostanze familiari.
Il fondamento assiologico dell'articolo 266 del Codice delle Società Commerciali non risiede in una condanna morale delle azioni di un socio problematico. A parere degli avvocati di BTTP, si tratta di uno strumento che consente alla società di proseguire la propria attività anche dopo l'esclusione del socio problematico. Tale disposizione, infatti, stabilizza il fatturato perché, anziché estinguere l'esistenza della persona giuridica, permette un effettivo cambiamento della sua base personale.
Quando possiamo parlare di paralisi decisionale in un'azienda?
Nel mondo degli affari, c'è una linea sottile tra controversie e discussioni e scontri accesi e disaccordi. Nelle aziende in cui le azioni sono detenute da poche o una dozzina di persone e in cui gli azionisti prendono decisioni attive sulle questioni aziendali, i conflitti sono all'ordine del giorno.
A nostro avviso, l'esempio canonico di paralisi decisionale è una situazione in cui un'azienda non è in grado di adottare delibere particolarmente importanti per la sua attività, come quelle relative alla nomina del consiglio di amministrazione, all'approvazione del bilancio o alla distribuzione degli utili. Tuttavia, non è l'opposizione in sé a essere rilevante, bensì la sua cronicità, la mancanza di volontà di collaborare e i tentativi di costringere altri decisori ad azioni che chiaramente non servono gli interessi dell'azienda.
È opportuno sottolineare che il rischio di rigetto di una domanda diminuisce con la durata del conflitto e della situazione di stallo. Non escludiamo la possibilità che un tribunale possa escludere un partner anche in caso di conflitto di breve durata, ma la durata della controversia dimostra che non si tratta di circostanze temporanee e che le cause sottostanti sono importanti.
Perdita di fiducia come premessa
Sebbene una società a responsabilità limitata sia una società di capitali, nella pratica aziendale queste entità dipendono fortemente dalle risorse umane. Sono le persone, in particolare i membri del consiglio di amministrazione e gli azionisti, a costituire il fondamento di molte piccole e medie imprese. Nella stragrande maggioranza dei casi, il consiglio di amministrazione coincide con l'assemblea degli azionisti e ogni azionista opera attivamente nell'azienda, ha accesso al know-how e rappresenta l'entità giuridica che ha creato.
Per questo motivo, la perdita di fiducia in un partner costituisce un ostacolo reale e serio alla futura collaborazione. È difficile aspettarsi che altri responsabili delle decisioni siano disposti a condividere segreti o a portare avanti progetti con qualcuno che sta contemporaneamente sviluppando un'azienda concorrente o agendo in modo sconsiderato.
Un esempio classico di perdita di fiducia sarebbe la prova o la forte probabilità che uno dei partner falsifichi regolarmente documenti, commetta reati fiscali o abbia problemi di dipendenza che compromettono la capacità di prendere decisioni responsabili.
Procedimento per l'esclusione del partner che non adempie ai propri obblighi
Il ruolo particolarmente significativo dei soci nelle piccole società a responsabilità limitata fa sì che si ricorra ampiamente ad accordi che li obblighino a svolgere compiti specifici. Nella pratica aziendale, ci imbattiamo in situazioni quali:
- mancato effettuazione di pagamenti aggiuntivi che sono stati debitamente approvati,
- inadempimento nell'erogazione dei benefici a cui un socio è tenuto ai sensi dell'articolo 176 del Codice delle società commerciali,
- violazione dell'obbligo di leale cooperazione derivante dall'articolo 3 del Codice delle società commerciali.
È discutibile se una richiesta di esclusione di un azionista sia giustificata qualora quest'ultimo non abbia adempiuto ai propri doveri di membro del consiglio di amministrazione. A nostro avviso, in una situazione del genere, sarebbe necessario dimostrare che tale inadempimento abbia comportato una perdita di fiducia da parte degli azionisti.
È possibile intentare una causa per essere esclusi da qualsiasi azienda?
Purtroppo, i regolamenti limitano, direttamente e indirettamente, la possibilità che un tribunale costringa qualcuno a lasciare l'azienda.
Condividere la cauzione
Si noti che un'azione legale volta a escludere un azionista da una società a responsabilità limitata sarà inefficace se l'azionista di maggioranza è problematico. Per lo stesso motivo (mancanza di oltre la metà del valore delle azioni), un'azione legale volta a escludere un azionista da una tipica società a due soci con quote di pari valore sarà generalmente infondata. Importante: l'accordo di partnership può modificare l'obbligo per tutti i soci rimanenti di intentare una causa, ma il requisito di rappresentare almeno la metà del capitale rimane invariato.
Mancanza di una posizione uniforme da parte dei partner rimanenti
Una richiesta di esclusione di un azionista può essere respinta se non è supportata da tutti gli altri azionisti. Tuttavia, come stabilito dalla Corte Suprema nella sentenza del 5 febbraio 2014 (rif. V CK 156/13), il ritiro di una richiesta di esclusione di un azionista di una società a responsabilità limitata da parte di uno degli azionisti che l'hanno presentata richiede il consenso degli altri azionisti che l'hanno presentata affinché sia efficace.
La capacità dell'azienda di essere salvata
È fondamentale ricordare che l'avvio di un'azione legale per escludere un azionista è una procedura particolare che interferisce profondamente con i diritti di proprietà. Pertanto, è generalmente accettato che qualsiasi azione di questo tipo debba essere giustificata, non solo dalle ragioni sottostanti, ma anche da altri interessi. Se l'esclusione di un azionista porta al fallimento effettivo della società, o se azioni dolose e persistenti hanno già causato perdite ingenti e irreversibili, la liquidazione della società potrebbe essere la soluzione più appropriata.
Accordo tra i soci
Ricordiamo – L'avvio di un'azione legale per l'esclusione di un azionista comporta l'acquisto obbligatorio delle sue azioni, non la loro libera acquisizione. Di conseguenza, l'azionista escluso vende la sua quota nella società al prezzo di mercato, e non all'importo del capitale sociale a lui spettante.
L'articolo 266 § 3 introduce il concetto di valore effettivo delle azioni. Secondo gli autori (ad esempio, A. Kidyba) e il team BTTP, non esiste un unico metodo universale per stimarle, sebbene in questo processo il tribunale tenga conto del valore dell'impresa (ossia della somma del valore contabile di macchinari, merci, contratti commerciali), della clientela e della posizione di mercato. Tuttavia, non è certamente equivalente al valore di bilancio diviso per la quota dell'azionista nella società. In termini semplici, Si riferisce all'importo al quale un azionista venderebbe le proprie azioni della società in condizioni di mercato.
Quando un'azione per l'esclusione del partner non è una buona idea?
Quando si valuta la possibilità di intentare una causa per escludere un partner, è necessario tenere conto di una serie di circostanze, sia di natura legale che fattuale.
Sebbene possa sembrare ovvio, vale la pena considerare la possibilità di risolvere la questione in via amichevole. La priorità per i soci dovrebbe essere quella di risolvere la questione in modo tale che l'azionista in conflitto esprima la volontà di collaborare o accetti volontariamente di stipulare un accordo di acquisto delle azioni.
In una situazione in cui una soluzione amichevole è impossibile, ad esempio a causa di una proposta di prezzo delle azioni del tutto irrealistica, il ricorso al contenzioso inizia a diventare un'opzione legittima. Purtroppo, anche in questo caso, esistono diverse situazioni in cui intentare una causa non è una soluzione praticabile.
Secondo il BTTP, una richiesta di esclusione di un partner è infondata, soprattutto se i ricorrenti non sono in grado di raccogliere le prove necessarie. Se una parte non riesce a dimostrare l'esistenza di motivi validi che giustifichino l'esclusione di un partner, il rischio di perdere la causa è molto elevato. Contrariamente a quanto si potrebbe pensare, la raccolta delle prove può rivelarsi una sfida considerevole, poiché è fondamentale tenere a mente i limiti imposti dalla legge applicabile.
In pratica, è inoltre necessario dimostrare l'impatto negativo del comportamento di un azionista sull'azienda, che dovrebbe andare oltre il semplice esercizio dei suoi diritti societari standard. Di conseguenza, anche se un azionista dovesse insistere sul pagamento di un dividendo che comprometterebbe il potenziale di investimento dell'azienda, tale azione non sarebbe considerata una giustificazione sufficiente per l'esclusione. La situazione sarebbe diversa se un azionista interrompesse lo svolgimento di tutte le assemblee semplicemente perché in conflitto personale con altri membri degli organi di governo.
Occorre inoltre precisare che, ai sensi dell'articolo 278 § 1 del Codice di procedura civile, il tribunale, di norma, si avvale della consulenza di un esperto per la valutazione delle azioni, poiché tale valutazione richiede competenze specialistiche. Eccezionalmente, il tribunale può omettere la nomina di un esperto qualora il valore delle azioni dell'unico azionista non sia oggetto di controversia tra le parti. Il costo dei servizi di tale esperto dipende dalla complessità della situazione aziendale, ma nel caso di una grande entità, la redazione di una perizia può costare decine di migliaia di zloty. A questo si deve inoltre aggiungere il compenso pattuito. uno studio legale specializzato in procedimenti civili.
Le parcelle degli studi legali variano notevolmente e quasi mai raggiungono il salario minimo per gli avvocati. Presentare un'istanza di archiviazione richiede una complessa documentazione, il cui completamento può richiedere una notevole quantità di tempo da parte dell'avvocato.
In pratica, il costo dell'intero procedimento per l'esclusione di un azionista spesso supera i 20 o 30 PLN, mentre nel caso di società di maggiori dimensioni e controversie di elevato valore, i costi totali possono essere anche di diverse volte superiori.
È opportuno notare che la durata effettiva di una controversia di primo grado è spesso di due anni; un ricorso in appello può prolungare il procedimento di un ulteriore anno. Di conseguenza, affrontare un partner in conflitto di interessi può paralizzare l'azienda per un lungo periodo.
L'attuale struttura dell'iter per l'avvio di un'azione di esclusione del partner è pertanto deplorevole, poiché in molti casi effettivamente giustificati, i procedimenti giudiziari risultano semplicemente troppo costosi e troppo lunghi.
Come proteggersi dai problemi?
Sebbene l'accordo societario non possa legalmente escludere la possibilità di un acquisto obbligatorio delle azioni da parte degli azionisti, né il valore delle azioni possa essere determinato in anticipo, gli azionisti possono introdurre diversi meccanismi per tutelare sia se stessi che la società.
Innanzitutto, il contratto di società può prevedere il diritto di intentare un'azione per l'esclusione di un azionista, anche nei confronti di un numero ristretto di azionisti, qualora le loro quote rappresentino più della metà del capitale sociale. In tal caso, tutti gli azionisti rimanenti dovranno essere citati in giudizio.
Sarebbe inoltre opportuno introdurre una clausola che limiti la vendita delle azioni. Le parti potrebbero, ad esempio, prevedere diritti di prelazione o di priorità per gli azionisti o i loro affiliati. Tali disposizioni sono ammissibili, sebbene debba essere chiaramente specificato che non possono costituire un divieto di fatto alla vendita delle azioni.
Una forma rara, ma molto utile, di tutela degli interessi delle parti è il cosiddetto patto parasociale. Si tratta di una particolare forma di accordo tra azionisti che può includere clausole specifiche. Tale contratto può, tra le altre cose, concedere opzioni di acquisto di azioni al verificarsi di determinate condizioni.
Un'altra soluzione interessante, sebbene richieda particolare precisione, è l'introduzione di una clausola contrattuale che preveda il riscatto obbligatorio o automatico delle azioni. Tuttavia, questa soluzione non può essere utilizzata per eludere la procedura stabilita dall'articolo 266 del Codice delle Società Commerciali – ha stabilito il Codice delle Società Commerciali. La Corte Suprema nella sua sentenza del 12 maggio 2005, numero di riferimento V CK 562/04Come possiamo dunque introdurre una clausola di salvaguardia che autorizzi il riscatto obbligatorio? Tale requisito dovrebbe basarsi su fattori quali la perdita delle qualifiche professionali, il mancato pagamento di rate aggiuntive nonostante la richiesta e, potenzialmente, anche il decesso di un socio (a condizione che il rimborso sia adeguatamente strutturato). Tuttavia, invocare "motivi importanti" o la "perdita di fiducia" è inaccettabile.
Somma
Ci auguriamo che le informazioni contenute in questo articolo non vi servano per risolvere una controversia con un azionista problematico. Un'azione legale per l'esclusione di un azionista è un mezzo interessante, seppur difficile e costoso, per salvare un'azienda. Tuttavia, se ritenete che tale soluzione sia necessaria per la vostra azienda, contattateci: vantiamo una lunga esperienza nella fornitura di servizi legali agli imprenditori.
