Fino a poco tempo fa, i contribuenti difendevano con successo la posizione secondo cui le tariffe per l'hosting, l'archiviazione cloud e l'utilizzo dei server non dovessero essere soggette a ritenuta d'acconto. Tuttavia, la fine del 2025 e i primi mesi del 2026 hanno mostrato un netto cambiamento di rotta. La Corte Suprema Amministrativa sta accettando con sempre maggiore coerenza che tali benefici possano costituire pagamenti per l'uso o il diritto di utilizzo di un dispositivo industriale.e pertanto rientrano nell'ambito di applicazione dell'articolo 21, paragrafo 1, punto 1 della legge CIT.
Ciò non significa, tuttavia, che la controversia sia stata definitivamente risolta. Alla luce delle recenti sentenze della Corte Suprema Amministrativa (NSA), sfavorevoli ai contribuenti, è opportuno segnalare la sentenza non definitiva del Tribunale Amministrativo Regionale di Breslavia del 28 aprile 2026, fascicolo I SA/Wr 57/26, relativa ai servizi di hosting esteri. Il tribunale ha annullato la decisione fiscale individuale impugnata nella parte riguardante i servizi di hosting, ma al momento della stesura del presente articolo la motivazione scritta della sentenza non era ancora stata pubblicata. Pertanto, solo il suo contenuto ci permetterà di valutare se e in che misura il Tribunale Amministrativo Regionale abbia accolto le argomentazioni del contribuente in merito alla mancanza di accesso all'infrastruttura server e alla mancanza di effettivo controllo su di essa.
Questo è importante per le aziende che acquistano servizi cloud, hosting e infrastrutture IT da fornitori esteri. In pratica, ciò significa un rischio crescente che tali pagamenti siano considerati soggetti a ritenute d'acconto.
Classificazione dei servizi cloud ai sensi della giurisprudenza WHT-NSA
Lo sviluppo di un orientamento giurisprudenziale sfavorevole è già stato segnalato da quattro sentenze della Corte Suprema Amministrativa:
- sentenza del 2 dicembre 2025, II FSK 268/23,
- sentenza del 5 dicembre 2025, II FSK 317/23,
- sentenza del 5 febbraio 2026, II FSK 1098/25,
- sentenza del 4 marzo 2026, II FSK 757/23.
In due sentenze di dicembre, la Corte Suprema Amministrativa (NSA) ha fornito giustificazioni dettagliate sul perché i costi per l'archiviazione cloud, i servizi di hosting e la fornitura di server possano essere classificati come costi per l'utilizzo di attrezzature industriali. La sentenza di febbraio, riferimento II FSK 1098/25, ha confermato tale approccio anche per quanto riguarda i servizi cloud basati sull'utilizzo di parametri infrastrutturali quali memoria, potenza di calcolo e trasferimento dati, anche se il contribuente non ha utilizzato hardware dedicato. La sentenza di marzo, riferimento II FSK 757/23, ha seguito lo stesso orientamento per quanto concerne gli ambienti di sviluppo e test basati su infrastrutture server.
Non sembra più trattarsi di una decisione caso per caso. Una tendenza crescente nella giurisprudenza sta diventando sempre più evidente, con la Corte Suprema Amministrativa che si allontana dal suo precedente approccio più restrittivo al concetto di "attrezzature industrialie passa poi a un'interpretazione funzionale relativa all'uso professionale e commerciale dei dispositivi nelle attività aziendali.
Qual era l'oggetto della disputa?
Il nocciolo della controversia era simile in tutti questi casi. I contribuenti sostenevano che:
- cloud, hosting o server è semplicemente un servizio IT,
- il server non è un "dispositivo industriale" perché non partecipa al processo produttivo,
- l'utilizzo dello spazio su disco non significa utilizzare il dispositivo stesso,
- Di conseguenza, i pagamenti ai fornitori esteri non dovrebbero essere soggetti a ritenuta alla fonte in Polonia.
Le autorità fiscali hanno adottato un punto di vista opposto. Hanno sostenuto che un server, un'infrastruttura di hosting o uno spazio di archiviazione cloud sono dispositivi utilizzati in transazioni commerciali professionali e che il corrispettivo per la loro fornitura costituisce un corrispettivo per l'utilizzo di un dispositivo industriale, commerciale o scientifico.
Nelle sue ultime sentenze, la NSA si è trovata d'accordo con le autorità.
Che cosa consegue dalla sentenza del 2 dicembre 2025, numero di riferimento II FSK 268/23?
Il caso riguardava i compensi pagati dalla società a entità con sede in Germania e nella Repubblica Ceca per servizi informatici relativi all'utilizzo di software, tra cui la possibilità di salvare file nel cloud per finalità quali, a titolo esemplificativo, l'inserimento, la raccolta e l'archiviazione di dati, file, database, caselle di posta elettronica e servizi di rete.
Il Tribunale Amministrativo Regionale (WSA) ha stabilito che l'utilizzo di spazio di archiviazione cloud non costituisce l'uso di un dispositivo industriale, bensì l'acquisizione di un servizio di archiviazione dati, e pertanto non comporta l'obbligo di riscuotere la ritenuta d'acconto. Tuttavia, l'Autorità Nazionale per le Finanze (NSA) ha respinto tale interpretazione, ribaltando la sentenza di primo grado e optando per un'interpretazione più ampia del concetto.
Nella sua motivazione, la corte ha affermato che:
- un server o uno spazio di archiviazione cloud è un insieme di dispositivi progettati per raccogliere, archiviare e condividere dati,
- il concetto di “attrezzatura industriale” non può essere limitato solo alle attrezzature utilizzate direttamente nel processo produttivo,
- il collegamento funzionale del dispositivo con l'attività commerciale del contribuente è determinante,
- Non importa che l'utente non abbia accesso fisico al dispositivo, purché ne utilizzi i parametri e le funzionalità.
In pratica, la NSA ha scoperto che pagamento per la possibilità di utilizzare una quantità dedicata di spazio di archiviazione cloud esterno può costituire un corrispettivo per l'utilizzo di un dispositivo industriale ai sensi dell'articolo 21, paragrafo 1, punto 1 della legge CIT.
Che cosa consegue dalla sentenza del 5 dicembre 2025, numero di riferimento II FSK 317/23?
Il secondo caso riguardava i servizi di hosting su server virtuali e l'utilizzo di server fisici dedicati. Il contribuente sosteneva che l'utilizzo del dispositivo non fosse dovuto al suo effettivo impiego, bensì all'acquisto di un servizio di hosting.
L'NSA ha nuovamente sostenuto un'interpretazione estensiva dei regolamenti. Ha sottolineato che:
- “attrezzature industriali” dovrebbero essere interpretate in senso ampio, non solo attraverso il prisma della produzione,
- I server virtuali e dedicati sono dispositivi utilizzati nel trading professionale,
- la tariffa per la fornitura di spazio su disco e risorse del server è in realtà una tariffa per l'utilizzo del dispositivo,
È importante sottolineare che la Corte Suprema Amministrativa ha chiaramente evidenziato come un'interpretazione restrittiva del termine "dispositivo industriale" porterebbe all'ingiustificata esclusione dalla tassazione di molti servizi forniti oggi nell'economia digitale moderna.
Che cosa consegue dalla sentenza del 5 febbraio 2026, numero di riferimento II FSK 1098/25?
implicava l'utilizzo di attrezzature dedicate.
Tuttavia, la Corte Suprema Amministrativa ha ritenuto che anche questo modello costituisca l'utilizzo di un dispositivo industriale. L'aspetto funzionale del servizio è stato cruciale: il contribuente utilizza risorse infrastrutturali specifiche impiegate commercialmente nelle proprie attività, pertanto la mancanza di accesso fisico al server o la mancata assegnazione di un dispositivo specifico non escludono la qualificazione ai sensi dell'articolo 21, comma 1, punto 1 della legge sull'imposta sul reddito delle società.
La sentenza del 5 febbraio 2026 rappresenta pertanto un elemento importante in una nuova linea giurisprudenziale. Dimostra infatti che l'ampia interpretazione della Corte Suprema Amministrativa non si limita all'hosting tradizionale o ai server dedicati, ma si estende anche ai moderni e flessibili servizi di cloud computing, in cui il cliente acquisisce l'accesso a parametri specifici dell'ambiente informatico, anziché a un dispositivo fisicamente designato.
La sentenza della Corte Suprema Amministrativa del 4 marzo 2026, numero di riferimento II FSK 757/23, conferma l'orientamento
In merito alla questione II FSK 757/23 Non disponiamo ancora di una giustificazione scritta, ma l'esito del procedimento è significativo. La Corte Suprema Amministrativa ha ribaltato la sentenza del Tribunale Amministrativo Provinciale favorevole al contribuente e ha respinto il ricorso contro l'interpretazione individuale. Questo è un ulteriore segnale che la Corte di Cassazione sta perpetuando l'approccio secondo cui i pagamenti per determinati servizi di infrastruttura IT possono essere trattati come crediti soggetti a ritenuta alla fonte.
Sentenza del Tribunale amministrativo regionale di Breslavia del 28 aprile 2026, numero di fascicolo I SA/Wr 57/26, favorevole ai contribuenti
Nel contesto di questa tendenza sfavorevole, tuttavia, è emersa l'ultima sentenza favorevole ai contribuenti. Nella sentenza non definitiva di 28 aprile 2026, riferimento del fascicolo I SA/Wr 57/26Il Tribunale amministrativo regionale di Breslavia ha parzialmente annullato l'interpretazione individuale del Direttore dell'Ufficio nazionale di informazione fiscale del 25 novembre 2025, numero di riferimento 0111-KDIB1-2.4010.410.2025.2.ANK, riguardante, tra l'altro, la qualificazione dei pagamenti per servizi di hosting esteri e archiviazione cloud.
Il caso riguardava un'azienda polacca che utilizzava servizi di hosting software, incluso un sistema SAP, forniti da entità straniere. La descrizione fornita nella richiesta di interpretazione indicava che:
- l'azienda non aveva accesso fisico ai server,
- non conosceva la loro ubicazione, i parametri tecnici né come effettuare la manutenzione;
- Lei non li ha affittati, non li ha presi in leasing, non li controllava.
Lo scopo del servizio acquistato era quello di consentire l'utilizzo di specifiche funzionalità software, e non di fornire all'azienda un'infrastruttura tecnica specifica da utilizzare..
Tuttavia, il Direttore dell'Istituto Nazionale di Informazione Fiscale (KIS) ha stabilito che i pagamenti per tali servizi dovrebbero essere considerati crediti per l'uso o il diritto di uso di un dispositivo industriale ai sensi dell'articolo 21, comma 1, punto 1 della Legge sull'Imposta sul Reddito delle Società. L'autorità ha ipotizzato che un server, al pari di un computer, sia un dispositivo e che, poiché le sue risorse sono utilizzate nell'attività commerciale del contribuente, i pagamenti per l'accesso allo spazio su disco o a un ambiente cloud possano essere soggetti a ritenuta d'acconto.
Il Tribunale amministrativo regionale di Breslavia ha annullato l'interpretazione contestata nella parte relativa alla qualificazione dei pagamenti per i servizi di hosting e cloud. La motivazione scritta della sentenza non è ancora disponibile, pertanto una valutazione completa delle ragioni della decisione sarà possibile solo dopo la sua pubblicazione. Se il contribuente ha presentato il caso al tribunale in modo analogo alla richiesta di interpretazione individuale, si può presumere che abbia costantemente sottolineato la natura di servizio della prestazione. Ha sostenuto che non vi era stato alcun utilizzo di attrezzature industriali poiché il servizio acquistato non era un contratto di locazione, noleggio o leasing di un server. La società ha inoltre evidenziato di non avere accesso fisico all'infrastruttura, di non conoscere l'ubicazione o i parametri tecnici dei server e di non esercitare alcun controllo su di essi. A suo avviso, l'essenza della prestazione risiedeva nell'utilizzo delle funzionalità del servizio di hosting, non nella fornitura di un dispositivo specifico. Questo approccio al servizio potrebbe essere significativo per un'ulteriore valutazione del caso, sebbene le effettive motivazioni della decisione del Tribunale Amministrativo Regionale di Breslavia saranno note solo dopo la redazione della motivazione scritta.
Questa sentenza si discosta dalla recente giurisprudenza sfavorevole, secondo la quale l'utilizzo di parametri tecnici dell'infrastruttura cloud, come lo spazio su disco, la potenza di calcolo o il trasferimento dati, poteva essere equiparato all'utilizzo di apparecchiature industriali. Tuttavia, la controversia non è ancora risolta. In primo luogo, la sentenza non è definitiva. In secondo luogo, la motivazione scritta non è ancora disponibile nel database delle sentenze, pertanto una valutazione completa delle argomentazioni della Corte sarà possibile solo dopo la sua pubblicazione.
In pratica, la sentenza rafforza le argomentazioni dei contribuenti che acquistano servizi di hosting o cloud senza avere accesso effettivo all'infrastruttura del fornitore. Tuttavia, non elimina il rischio di ritenuta alla fonte. In ogni caso, i seguenti aspetti rimarranno cruciali:
- il contenuto effettivo del contratto,
- come utilizzare il servizio e
- se la remunerazione riguardi solo la funzionalità del servizio o se possa includere anche un elemento di accesso a pagamento a specifiche risorse infrastrutturali.
Cosa significa questo per le aziende?
Per gli imprenditori, questo significa conseguenze ben precise.
In primo luogo, le aziende che acquistano servizi da fornitori esteri, come ad esempio: cloud storage, hosting, server virtuali, server dedicati, fornitura di risorse per sale server e altri servizi che implicano l'utilizzo di infrastrutture IT, dovrebbero riesaminare se la remunerazione corrisposta non rientri nell'ambito dei crediti soggetti a ritenuta alla fonte.
In secondo luogo, la mera qualificazione di un pagamento come previsto dall'articolo 21, paragrafo 1, punto 1 della legge sull'imposta sul reddito delle società (CIT Act) fa scattare ulteriori obblighi per il pagatore, in particolare nell'ambito di:
- verifica della residenza fiscale dell'appaltatore,
- determinare se le disposizioni del trattato contro la doppia imposizione pertinente possono essere applicate,
- esercitare la dovuta diligenza,
- raccogliendo la documentazione richiesta,
- possibile riscossione e dichiarazione delle imposte.
In terzo luogo, riveste particolare importanza scomposizione della remunerazione in componentiSe, nell'ambito di un unico pacchetto, il fornitore offre sia l'accesso all'infrastruttura sia servizi aggiuntivi di supporto, manutenzione o elementi puramente correlati al servizio stesso, il rischio fiscale potrebbe riguardare principalmente la parte del canone relativa alla fornitura di risorse server o spazio su disco.
La nuova sentenza della Corte Suprema Amministrativa impone maggiore cautela, una revisione dei contratti e una rivalutazione degli obblighi dei contribuenti. Allo stesso tempo, la sentenza non definitiva del Tribunale Amministrativo Regionale di Breslavia conferma che la controversia sulla classificazione dei servizi di hosting e cloud non è ancora stata risolta in via definitiva. Ciò rende ancora più importante l'analisi di ogni singolo modello di servizio, compresa la questione se il contribuente ottenga semplicemente l'accesso a specifiche funzionalità del servizio o l'effettivo diritto di utilizzo dell'infrastruttura tecnica.
Se non siete sicuri che i servizi cloud o di hosting della vostra azienda siano soggetti a ritenuta alla fonte, contattateci: vi aiuteremo a valutare i rischi e a predisporre una strategia fiscale sicura.
