חשבונית מתקנת לא תמיד נכונה

למרות שתקנות המע"מ הפולניות אינן מאפשרות ביטול חשבונית שהונפקה שלא לצורך, בפועל פעולה כזו מקובלת.

יש להסדיר את נושא הביטול בחוק

פסק הדין של בית המשפט האזורי המנהלי בוורשה מיום 13 בפברואר 2018 התייחס לבעיה שעמה מתמודדים נישומים רבים המשתמשים בתוכנת חשבונאות שאינה כוללת אפשרות לבטל חשבונית שהונפקה. במקרה זה, הנישום ביקש לבטל חשבונית שהונפקה בטעות ולא שוחררה למחזור על ידי הנפקת חשבונית תיקון ולאחר מכן ביטול שתי החשבוניות. לרוע המזל, הנפקת חשבונית וחשבונית תיקון אפשרית רק בנסיבות מוגדרות בקפדנות המפורטות בחוק המע"מ ונושאות השלכות משפטיות ספציפיות. לכן, לאור פרשנות מילולית של החוק, בית המשפט הסיק בצדק כי חשבוניות שהונפקו בטעות ולא שוחררו למחזור לא צריכות להיכלל בהסדרי מע"מ, והליך ביטולם אינו יכול להיות עקבי עם הוראות יסוד הנוגעות לתיעוד עסקאות. עם זאת, בהתחשב בהיקף הבעיה ובחוסר ההתאמה של הוראות חוק המע"מ למציאות השוק, על שר האוצר לשקול להסדיר את נושא ביטול החשבוניות שלא נכנסו למחזור בחוק המע"מ, ואולי לאפשר הנפקת חשבוניות מתקנות עם תיאור מוגדר בחוק.

בנוגע לפסק דינו של בית המשפט המנהלי האזורי בוורשה מיום 22 בפברואר 2018, בהתבסס על הגדרת המילון להנחה, קיבל בית המשפט את עמדת רשות המסים כי מתן הנחה הוא תוצאה של קיום תנאי מתלה - התשלום שיבוצע לאחר הנפקת החשבונית. עם זאת, תיאור האירוע העתידי שבמחלוקת הצביע על כך שההנחה תינתן מראש, בהתבסס על הצהרת כוונה של הקבלן לבצע תשלום עד תאריך מוגדר, ורק אי ביצוע תשלום בזמן יביא לאובדן הזכות של הקבלן להפחתת מחיר. לכן, במצב כזה, בסיס המס ייקבע בעת הנפקת החשבונית, ורק התרחשות אירוע עתידי ולא ודאי (אי תשלום בזמן) תביא לשינוי בסיס. ניתן להניח שאם הנישום היה מציין בבירור בבקשה שמדובר בתנאי פתיר, פסיקת בית המשפט הייתה שונה. הדבר נכון במיוחד לאור העובדה שחלק מרשויות המס נקטו עמדה זו גם בעבר.

http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/1110316,sady-komplikuja-podatnikom-korekte-faktur.html