高額な予算支出と高額な赤字、そして新たなツールの出現に直面して（KSeFの導入（JPK_CIT、海外の協力機関との連携）国税庁は、源泉徴収税（WHT）の監査をますます強化し、制度の厳格化と企業家による脱税の機会の制限を目指しています。残念ながら、収集した統計が示すように、正直に源泉徴収税を納めている納税者でさえリスクにさらされています。
2025年には源泉徴収税（WHT）の監査が何件実施され、2026年の状況はどうなっているのか？
2021年から2025年にかけては、国税庁（KAS）による源泉徴収税の執行活動が強化された。2021年には当局が113件の手続きを実施し、合計1億1380万ズウォティの不正が明らかになったが、4年後の2025年には納税者に対する監査が335件に増加し、特定された滞納額は5億ズウォティ近くに達している。2025年は特別な年で、監査件数は前年比で約75%増加したが、特定された不正の平均額は大幅に減少した。
研究によると コンサルティング会社の1つ検査の約72%で不正が発見され、平均額は1,76万ズウォティに上ります。検査対象となった企業に関する完全な情報は得られていませんが、KAS活動の強化は大手企業だけでなく中小企業にも影響を与えていることは確かです。これは、とりわけ、個々の税関・税務署が特定した不正額の大きな不均衡によるものです。例えば、キェルツェの税関・税務署による31件の検査で発見された不正額はわずか3,64万ズウォティ（納税者1人あたり約11万7600ズウォティ）でしたが、オポーレの税関・税務署による68件の検査では、合計1億6300万ズウォティ（納税者1人あたり約240万ズウォティ）の不正が明らかになりました。
以上のことから、源泉徴収税の監査は大手企業のみに適用されると考えるべきではない。年間数百万ズウォティ相当の海外サービスを購入している企業であっても、国税局の調査対象となる可能性がある。
当然のことながら、2026年の源泉徴収税監査件数に関する統計はまだ入手できていませんが、この傾向が継続し、現象がエスカレートしていることを示唆する証拠がいくつか見つかりました。国税庁は、例えば、源泉徴収税監査について定期的に報告しています。 地方自治体企業, 物流業界, 生産 czy 不動産私たちの見解では、税務当局は今年、滞納額をさらに数十パーセント増加させて年末を迎えるだろう。
源泉徴収税の税務調査において、特に脆弱なのはどのような人々でしょうか？
当社の実務経験から、企業が以下のような状況にある場合、源泉徴収税の管理リスクが高まることがわかっています。
- 配当金の支払い、利息の支払い、またはロイヤリティの決済を関連会社に対して行い、その総額が会社ごとに年間2万ポーランドズウォティを超える場合、支払いおよび払い戻し手続きの対象となる決済に関連して、
- 所有権が複雑かつ不明確な受取人に対して支払いを行う。
- 彼は源泉徴収税における優遇措置の適用に関する意見の提出を拒否されるだろう。
- 特に税制上有利な管轄区域（オランダ、ルクセンブルク、マルタ、リヒテンシュタイン）に所在する法人に対して支払いを行う。
さらに、 ポーランドの報道機関税務当局は、実質的所有者の状況と外国の支払受取人の意思決定の自律性を慎重に分析しています。この情報源はまた、2026年には源泉徴収税が税務当局にとって特に関心のある事項であり、 移転価格もまた、当局にとって格好の標的となっている。.
税務当局が源泉徴収税（WHT）の納付の正確性を調査する頻度が高いのはなぜですか？
私たちの見解では、理由はいくつかありますが、大きく分けて2つの要因に集約されます。一つは手続きが容易になってきていること、もう一つは予算に資金が必要になっていることです。
税務のデジタル化は事実であり、それが重要でないと考えることはできません。すでに述べたKSeF、JPK_CIT、MDR/DAC6などのツールや DAC7指令がデジタルクリエイターに影響を与える これらは主に、税務当局による納税者の納税状況の監視を容易にし、租税回避行為を阻止するために設計・導入されました。源泉徴収税に関しては、JPK_CITとCRSが最も重要なツールです。
私たちの見解では、税務当局が今年、ポーランドの財政状況を理由の一つとして、徴収強化の取り組みを強化している。 2026年の財政赤字は前年よりも小さい。今年の計画赤字は約2,700億ズウォティ（計画支出は約9,190億ズウォティ）です。確かに、予算収入を増やす最良の方法の1つは、源泉徴収税を含めた税収を改善することです。予算案の正当化において、財務省は明確に次のように宣言しました。 税収の改善は、予算の歳入面を強化するための手段である。
解釈上の疑念は状況を改善するものではない
源泉徴収税の申告の正当性を調査する国家税務局（KAS）の活動強化という話題に関して言えば、源泉徴収税に関連する多くの解釈上の疑問に触れないわけにはいかず、これらは間違いなく起業家にとってのリスクを高めている。これは例えば、次のような事例で指摘されている。 Inforは今年5月に発表した記事の中で.
まず、法人所得税法第22条第4項に基づく配当免除の場合、実質的所有者を審査する必要があるかどうかは依然として不明確である。財務大臣は2025年7月3日に発表した説明の中でそのような義務を示唆したが、最高行政裁判所は明らかに異なる立場を取り、法人所得税法第22条第4項には実質的所有者の基準は含まれておらず、したがって当局は同法から生じない義務を納税者に課そうとしていると主張している。
また、不明な点もある。 源泉徴収税に基づくホスティングサービスの資格認定そして、その結果として、モデル内で配布されるソフトウェアも同様に サービスとしてのソフトウェアこれらの特定のケースでは、問題となるのは司法の不安定な立場だけでなく、法律の規定が技術のダイナミックな発展に適応できていない点でもある。また、支払者のデューデリジェンスの概念が不明確であることも忘れてはならない。 MFの説明 文書の数や内容に関する疑問を解消できなかった。当局は、納税者が請負業者の内部状況について事実上専門家並みの知識を持っていることを期待する場合がある。
最後に、いわゆる「ルックスルー方式」を適用する可能性、つまり、支払いの受益者に適用される規定を適用しつつ、受益者が仲介者として指定した法人を迂回するという方式の適用可能性については議論の余地がある。財務省によれば、LTAは納税者にとって義務ではなく選択肢であるが、行政裁判所が繰り返し強調しているように、この機関は法人所得税法の規定には全く含まれていない（参照）。 キェルツェ地方行政裁判所の2026年2月12日付判決、I SA/Ke 487/25).
これらは解釈上の問題点のほんの一部であり、実際にこれらの問題を解決することが、支払者が義務を適切に履行しているかどうかを左右する。
源泉徴収税の納付の正確性に関して税務当局と紛争になった場合、どのように身を守るべきでしょうか？
税務調査の実施頻度の増加は、企業にとってリスクの大幅な増加を意味します。参考までに、2025年に発見された不正行為の平均額は1,76万ポーランド・ズウォティでした。したがって、企業は当局との紛争に巻き込まれる可能性を減らすための対策を講じるべきです。
Przede wszystkim、 WHTコンプライアンス 契約や取引だけでなく、事実関係の分析も含めるべきである。特に、事業者がWH-OSCフォームを提出する場合、当局からデューデリジェンスを怠ったと非難されないよう、あらゆる努力を払うべきである。
必要であれば 源泉徴収税監査時のサポート彼らは、 源泉徴収税の優遇措置の利用に関する意見 あるいは、ご自身の状況を客観的に評価したい場合は、ぜひご連絡ください。私たちはこの分野で長年にわたり起業家を支援してきた実績があります。
