최근까지 납세자들은 호스팅, 클라우드 스토리지 및 서버 사용료에 대해 원천징수세를 부과하지 않아야 한다는 입장을 성공적으로 지켜왔습니다. 그러나 2025년 말과 2026년 초 몇 달 동안 이러한 상황에 뚜렷한 변화가 나타나고 있습니다. 최고행정법원은 그러한 혜택이 산업용 기기의 사용 또는 사용권에 대한 대가로 간주될 수 있다는 점을 점점 더 일관되게 인정하고 있습니다.따라서 이는 법인세법 제21조 제1항 제1호의 적용 범위에 속합니다.
그러나 이는 분쟁이 최종적으로 해결되었다는 의미는 아닙니다. 납세자에게 불리한 최근 대법원(NSA) 판결을 배경으로, 해외 호스팅 서비스와 관련된 브로츠와프 지방법원의 2026년 4월 28일자 비확정 판결(사건 번호 I SA/Wr 57/26)을 주목할 필요가 있습니다. 법원은 호스팅 서비스 관련 부분에 대한 이의 제기된 개인 소득세 판결을 취소했지만, 이 글을 작성하는 시점까지는 판결에 대한 서면 설명이 아직 공개되지 않았습니다. 따라서 지방법원이 서버 인프라에 대한 접근 권한 부족 및 실질적인 통제권 부재에 대한 납세자의 주장에 어느 정도 동의했는지 여부는 해당 설명의 내용을 통해서만 판단할 수 있을 것입니다.
이는 해외 계약업체로부터 클라우드 서비스, 호스팅 및 IT 인프라를 구매하는 기업에 중요한 사항입니다. 실제로 이는 해당 지급액이 원천징수세 부과 대상이 될 위험이 커지고 있음을 의미합니다.
WHT에 따른 클라우드 서비스 분류 – NSA 판례
대법원행정재판소의 네 건의 판결은 이미 불리한 판례 방향의 전개를 예고하고 있다.
- 2025년 12월 2일 판결 II FSK 268/23,
- 2025년 12월 5일 판결 II FSK 317/23,
- 2026년 2월 5일 판결 II FSK 1098/25,
- 2026년 3월 4일 판결 II FSK 757/23.
12월에 내려진 두 건의 사건에서 최고행정재판소(NSA)는 클라우드 스토리지, 호스팅 서비스 및 서버 제공 수수료가 산업 설비 사용료로 분류될 수 있는 이유에 대해 상세한 근거를 제시했습니다. 2월에 내려진 판결(사건번호 II FSK 1098/25)에서도 납세자가 전용 하드웨어를 사용하지 않았더라도 메모리, 컴퓨팅 성능, 데이터 전송량과 같은 인프라 매개변수를 기반으로 하는 클라우드 서비스에 대해 이러한 접근 방식을 재확인했습니다. 3월에 내려진 판결(사건번호 II FSK 757/23) 역시 서버 인프라 기반의 개발 및 테스트 환경에 대해 동일한 경향을 보였습니다.
이는 더 이상 개별 사례별 판단으로 여겨지지 않는 것으로 보인다. 대법원 행정재판소가 "의미 있는" 개념에 대한 이전의 더욱 제한적인 접근 방식에서 벗어나면서, 판례에서 새로운 경향이 뚜렷하게 나타나고 있다.산업 장비그리고 나서 비즈니스 활동에서 기기를 전문적이고 상업적으로 사용하는 것과 관련된 기능적 해석으로 넘어갑니다.
분쟁의 내용은 무엇이었습니까?
이 모든 사례에서 분쟁의 핵심은 비슷했습니다. 납세자들은 다음과 같이 주장했습니다.
- 클라우드, 호스팅 또는 서버는 간단히 말해 IT 서비스입니다.
- 서버는 생산 공정에 참여하지 않기 때문에 "산업용 기기"가 아닙니다.
- 디스크 공간을 사용한다는 것이 기기 자체를 사용하는 것을 의미하는 것은 아닙니다.
- 따라서 해외 공급업체에 대한 지급금은 폴란드에서 원천징수 대상이 되어서는 안 됩니다.
세무 당국은 정반대의 입장을 취했습니다. 그들은 서버, 호스팅 인프라 또는 클라우드 저장 공간은 전문적인 비즈니스 거래에 사용되는 장치이며, 이러한 장치 제공에 대한 수수료는 산업, 상업 또는 과학 장비 사용에 대한 수수료에 해당한다고 주장했습니다.
최근 판단에서 NSA는 당국의 의견에 동의했습니다.
2025년 12월 2일 판결(사건번호 II FSK 268/23)에 따른 결론은 무엇입니까?
이 사건은 해당 회사가 독일과 체코의 기업들에게 소프트웨어 사용과 관련된 IT 서비스 대가로 지불한 수수료에 관한 것으로, 여기에는 데이터, 파일, 데이터베이스, 사서함 및 네트워크 서비스를 저장, 수집 및 보관하는 데 사용되는 클라우드 저장 기능이 포함됩니다.
지방행정법원(WSA)은 클라우드 저장 공간 사용은 산업용 기기 사용이 아니라 데이터 저장 서비스 구매에 해당하므로 원천징수 의무가 발생하지 않는다고 판결했습니다. 그러나 국가기준청(NSA)은 이러한 접근 방식을 거부하고 1심 판결을 뒤집고 해당 개념을 보다 폭넓게 해석했습니다.
법원은 그 이유를 설명하면서 다음과 같이 밝혔습니다.
- 서버 또는 클라우드 스토리지 공간은 데이터를 수집, 저장 및 공유하도록 설계된 장치 집합입니다.
- '산업 설비'라는 개념은 생산 공정에 직접 사용되는 장비에만 국한될 수 없다.
- 기기와 납세자의 사업 활동 간의 기능적 연관성이 결정적입니다.
- 사용자가 기기에 물리적으로 접근할 수 없더라도 기기의 매개변수와 기능을 사용할 수 있다면 문제가 되지 않습니다.
실제로 NSA는 다음과 같은 사실을 발견했습니다. 전용 외부 클라우드 스토리지를 사용할 수 있는 권한에 대한 비용 이는 법인세법 제21조 제1항 제1호의 의미 내에서 산업용 기기 사용료에 해당할 수 있습니다.
2025년 12월 5일 판결(사건번호 II FSK 317/23)에 따른 결론은 무엇입니까?
두 번째 사례는 가상 서버 호스팅 서비스와 전용 물리적 서버 사용에 관한 것이었습니다. 납세자는 해당 장치의 사용이 장치 사용의 결과가 아니라 호스팅 서비스 구매의 결과라고 주장했습니다.
NSA는 다시 한번 해당 규정에 대한 폭넓은 해석을 지지했으며, 다음과 같은 점을 강조했습니다.
- '산업 설비'는 생산이라는 관점에만 국한되지 않고 폭넓게 해석되어야 한다.
- 가상 서버와 전용 서버는 전문 거래에 사용되는 장치입니다.
- 디스크 공간과 서버 리소스를 제공하는 데 드는 비용은 사실상 장치 사용료입니다.
중요한 것은, 최고행정법원이 "산업 기기"라는 용어를 좁게 해석할 경우 현대 디지털 경제에서 제공되는 많은 서비스가 부당하게 과세 대상에서 제외될 수 있다는 점을 분명히 강조했다는 점이다.
2026년 2월 5일 판결(사건번호 II FSK 1098/25)에 따른 결론은 무엇입니까?
전용 장비 사용이 포함되었습니다.
그러나 최고행정재판소는 이 모델 역시 산업용 기기 사용에 해당한다고 판단했습니다. 서비스의 기능적 측면이 핵심이었는데, 납세자가 사업 활동에 상업적으로 사용되는 특정 인프라 자원을 활용하고 있으므로 서버에 대한 물리적 접근이 없거나 특정 기기가 할당되지 않았다고 해서 법인세법 제21조 제1항 제1호에 따른 자격 요건을 충족하지 못하는 것은 아니라는 것입니다.
따라서 2026년 2월 5일 판결은 새로운 판례의 중요한 요소가 됩니다. 이 판결은 최고행정재판소의 폭넓은 해석이 전통적인 호스팅이나 전용 서버뿐만 아니라, 고객이 물리적으로 지정된 장치가 아닌 IT 환경의 특정 매개변수에 접근 권한을 얻는 현대적이고 유연한 클라우드 컴퓨팅 서비스까지 포괄한다는 것을 보여줍니다.
2026년 3월 4일자 최고행정법원 판결(사건번호 II FSK 757/23)은 해당 방향을 확정합니다.
이 문제에 관하여 II FSK 757/23 아직 공식적인 서면 판결 이유는 없지만, 이번 소송 결과는 매우 중요합니다. 대법원은 납세자에게 유리했던 지방법원의 판결을 뒤집고, 개별적인 해석에 대한 항소를 기각했습니다. 이는 대법원이 특정 IT 인프라 서비스 대금을 원천징수 대상 채권으로 간주하는 기존 방침을 유지하고 있음을 보여주는 또 다른 사례입니다.
2026년 4월 28일 브로츠와프 지방행정법원의 판결(사건번호 I SA/Wr 57/26)은 납세자에게 유리하게 내려졌습니다.
이러한 불리한 추세 속에서도 납세자에게 유리한 최근 판결이 나왔습니다. 최종 판결이 아닌 이 판결에서... 2026년 4월 28일, 파일 참조 I SA/Wr 57/26브로츠와프 지방행정법원은 2025년 11월 25일자 국세정보국장의 개별 해석(참조 번호 0111-KDIB1-2.4010.410.2025.2.ANK) 중 해외 호스팅 서비스 및 클라우드 스토리지에 대한 지불 자격 요건과 관련된 부분을 부분적으로 폐지했습니다.
이 사건은 외국 업체가 제공하는 SAP 시스템을 포함한 소프트웨어 호스팅 서비스를 이용하는 폴란드 회사와 관련된 것이었습니다. 통역 요청서에 기재된 내용은 다음과 같습니다.
- 그 회사는 서버에 물리적으로 접근할 수 없었습니다.
- 그녀는 그 장비들의 위치, 기술적 매개변수, 그리고 유지보수 방법에 대해 알지 못했습니다.
- 그녀는 그것들을 빌리지도 않았고, 임대하지도 않았고, 관리하지도 않았다.
구매한 서비스의 목적은 특정 소프트웨어 기능을 사용할 수 있도록 하는 것이었으며, 회사에 특정 기술 인프라를 제공하는 것이 아니었습니다..
그러나 국세정보국(KIS) 국장은 그러한 서비스에 대한 지급액이 법인소득세법 제21조 제1항 제1호에 따른 산업용 기기의 사용 또는 사용권에 대한 미수금으로 간주되어야 한다고 판단했습니다. 국세청은 서버가 컴퓨터와 마찬가지로 기기이며, 그 자원이 납세자의 사업 활동에 사용되므로 디스크 공간이나 클라우드 환경 접근에 대한 지급액은 원천징수 대상이 될 수 있다고 보았습니다.
브로츠와프 지방행정법원은 호스팅 및 클라우드 서비스 비용 지불 자격 요건과 관련된 논란이 된 해석을 파기했습니다. 판결에 대한 서면 설명은 아직 공개되지 않았으므로, 판결 이유에 대한 완전한 평가는 설명이 공개된 후에야 가능할 것입니다. 납세자가 개별 해석 신청과 유사한 방식으로 법원에 사건을 제출했다면, 해당 조항의 서비스 관련 성격을 일관되게 강조했을 것으로 추정됩니다. 납세자는 구매한 서비스가 서버의 임대, 대여 또는 리스가 아니므로 산업 장비 사용에 해당하지 않는다고 주장했습니다. 또한, 해당 회사는 인프라에 물리적으로 접근할 수 없었고, 서버의 위치나 기술적 매개변수를 알지 못했으며, 서버를 관리하지도 않았다고 지적했습니다. 납세자의 의견으로는, 해당 조항의 본질은 특정 장비의 제공이 아니라 호스팅 서비스의 기능을 이용하는 것이었습니다. 이러한 서비스 접근 방식은 향후 사건 평가에 중요한 단서가 될 수 있지만, 브로츠와프 지방법원의 판결에 대한 실제 이유는 서면 설명이 작성된 후에야 알 수 있을 것입니다.
이번 판결은 클라우드 인프라의 기술적 매개변수(예: 디스크 공간, 컴퓨팅 성능, 데이터 전송량) 사용을 산업 장비 사용으로 간주할 수 있다는 최근의 불리한 판례 흐름을 뒤집는 것입니다. 그러나 이번 판결로 논쟁이 완전히 종결된 것은 아닙니다. 첫째, 이번 판결은 최종 판결이 아닙니다. 둘째, 판결 이유에 대한 서면 설명이 아직 판결 데이터베이스에 등록되지 않았으므로, 법원의 주장을 온전히 평가하려면 해당 설명이 공개된 후에야 가능할 것입니다.
실제로 이번 판결은 제공업체의 인프라에 실제로 접근하지 않고 호스팅 또는 클라우드 서비스를 구매하는 납세자의 주장을 강화합니다. 그러나 원천징수 위험이 완전히 사라지는 것은 아닙니다. 각 경우에 있어 다음 사항들이 여전히 중요합니다.
- 계약의 실제 내용,
- 서비스 이용 방법 및
- 보상이 서비스 기능에만 국한되는지, 아니면 특정 인프라 자원에 대한 유료 접근 권한까지 포함하는지 여부.
이는 기업에 어떤 의미가 있을까?
기업가들에게 있어 이는 매우 구체적인 결과를 의미합니다.
첫째, 클라우드 스토리지, 호스팅, 가상 서버, 전용 서버, 서버실 자원 제공 및 기타 IT 인프라 사용 관련 서비스와 같이 해외 공급업체로부터 서비스를 구매하는 기업은 지급된 보수가 원천징수 대상 채권에 해당하는지 여부를 재검토해야 합니다.
둘째로, 법인세법 제21조 제1항 제1호에 해당하는 지급금으로 인정되는 것만으로도 지급자는 다음과 같은 추가적인 의무를 부담하게 됩니다.
- 계약자의 세금 거주지 확인,
- 관련 이중과세 방지 조약의 조항이 적용될 수 있는지 여부를 판단하는 것.
- 성실하게 실사를 수행하십시오.
- 필요한 서류를 수집하는 것,
- 세금 징수 및 신고 가능성.
셋째로, 이는 특히 중요합니다. 보수의 구성 요소별 분석공급자가 단일 패키지의 일부로 인프라 접근 권한과 추가 지원, 유지 관리 또는 순수 서비스 관련 요소를 모두 제공하는 경우, 세금 위험은 주로 서버 리소스 또는 디스크 공간 제공과 관련된 수수료 부분과 관련될 수 있습니다.
최고행정법원의 새로운 판결은 더욱 신중한 접근, 계약 검토, 그리고 납세자 의무에 대한 재평가를 요구합니다. 동시에, 브로츠와프 지방법원의 비확정 판결은 호스팅 및 클라우드 서비스 분류에 대한 논쟁이 아직 최종적으로 해결되지 않았음을 확인시켜 줍니다. 따라서 납세자가 특정 서비스 기능에 대한 접근 권한만 획득하는지, 아니면 기술 인프라를 실제로 사용할 권리를 획득하는지를 포함하여 각 서비스 모델에 대한 분석이 더욱 중요해졌습니다.
귀사의 클라우드 또는 호스팅 서비스가 원천징수 대상인지 확실하지 않다면 저희에게 문의하십시오. 저희가 위험을 평가하고 안전한 세무 전략을 수립하도록 도와드리겠습니다.
