Reduserer estisk CIT aksjonærenes utbytte?

Til tross for at de har vært i kraft i flere år, reiser regelverket om beskatning av overskuddsutdelinger fra selskaper som er underlagt estisk selskapsskatt (CIT) fortsatt tvil. Kanskje overraskende dreier tvistene seg blant annet om hvem som faktisk betaler skatten.

Hvordan fungerer beskatning av overskuddsutdelinger i estisk CIT?

Mens et selskap vanligvis betaler skatt på inntekten sin under den tradisjonelle selskapsskatten (CIT), utsetter den estiske selskapsskatten (CIT) denne utbetalingen til overskuddet er utdelt til aksjonærene. Denne spesielle skattepreferansen lar selskapet akkumulere kapital som kan reinvesteres, noe som påvirker forretningsutviklingen positivt. Å beskatte overskuddet kun på den delen som er avsatt til utdeling til aksjonærene er derfor fordelaktig, spesielt hvis aksjonærenes økonomiske behov er betydelig lavere enn lønnsomheten til deres virksomhet.

I tillegg til å utsette beskatning av overskudd, genererer estisk selskapsskatt også en konkret skattefordel i form av en redusert total skattesats for partnere. Personlig inntektsskatt på utbytte kan reduseres med den passende delen av den estiske selskapsskatten som kan tilskrives hver partner. Reduksjonen er 90 % av denne delen av engangsbeløpet dersom et selskap anvender 10 %-satsen, eller 70 % når selskapet anvender 20 %-satsen.

Hva er problemets kjerne?

I løpet av de første årene med estiske selskapsskatteregler var følgende tolkning rådende: først ville generalforsamlingen vedta en beslutning om fordeling av overskudd, med en spesifisering av et bestemt beløp. Fra denne summen ville selskapet deretter trekke fra sin egen estiske selskapsskatt (10 eller 20 %), og deretter også den personlige inntektsskatten som aksjonæren skylder. Som et resultat, økonomisk sett finansierte partnerne både sin egen og selskapets skatt økonomisk. I praksis var derfor sammenligningen av selskapsbeskatning under den «vanlige» og estiske skatten på selskapsskatt som følger:

Det er selvsagt klart at den estiske skattemyndighetene alltid har vært et klart mer vennlig skatteregime, men i denne skatteoppgjørsmodellen var et aksjeselskap noe nærmere partnerskap som ikke er skattebetalere.

Hvem betalte skatten?

Selv om den lave skattebyrden er et svært viktig argument for å velge estisk CIT, ligger problemet i dette tilfellet et annet sted. Kjernen i tvisten rundt hvem som faktisk skal betale estisk kapitalinntektsskatt er at selskaper, med den nye tolkningen som utgangspunkt, over årene skal ha utbetalt ikke 75 % av beløpet som er angitt i resolusjonen om overskuddsfordeling, men omtrent 95 %. Som en konsekvens kan mange aksjonærer ha potensielle krav på utbetaling av det manglende utbyttet på 20 %.

Hvordan har synspunktene til KIS-direktøren utviklet seg?

Direktøren for det nasjonale skattetilsynet (KIS) hadde lenge den ovennevnte posisjonen: partnere ville godkjenne et bestemt overskuddsbeløp som skulle utdeles, og deretter ville selskapet trekke fra både sin egen skatt og partnernes personlige inntektsskatt fra dette beløpet. Organet inntok denne posisjonen, for eksempel i sin tolkning av 15. juli 2022, referansenummer 0111-KDIB1-3.4010.238.2022.3.MBD.

15. mars 2024 kom et gjennombrudd. I tolkning 0111-KDIB2-1.4010.39.2024.1.AR var skattemyndigheten enig med skattebetaleren og fant at utbyttebeløpet som følge av vedtaket ikke reduseres av estisk CIT. Selskapet betaler skatt av egne midler (som i utgangspunktet følger direkte av artikkel 1 i CIT-loven), og kun partnerens PIT trekkes fra utbyttet – etter at den gjeldende reduksjonen er anvendt. DKIS opprettholdt også denne posisjonen i senere tolkninger, for eksempel i den som ble gitt 13. juni 2025, referansenummer 0111-KDIB1-1.4010.199.2025.1.KM, og 5. januar 2026, referansenummer 0111-KDIB1-2.4010.644.2025.1.EJ. Etter vår mening er «oppgrossingen» av estisk CIT fullt begrunnet i lovens bestemmelser, og dette synspunktet bør opprettholdes i rettspraksis og fortolkningspraksis – byrden for CIT ligger hos selskapet, og det er vanskelig å argumentere mot det.

Mekanismen som brukes er illustrert i tabellen nedenfor:

Hva betyr dette for skattebetalerne?

Myndighetenes nyere tilnærming er utvilsomt mye mer fordelaktig for aksjonærer i selskaper som bruker fast inntektsskatt – et større beløp utbetales til dem på gunstige vilkår. På den annen side hviler den økonomiske byrden av skatten på selskapet.

Den analyserte endringen i tolkning kan føre til en fullstendig omorganisering av oppgjør mellom selskapet og aksjonæren.Mange skattebetalere har tross alt fortsatt en betydelig forpliktelse overfor aksjonærene, som følge av at de hadde rett til å motta omtrent 95 %, ikke 75 %, av bruttoutbyttet.

Dersom selskapet har utbetalt store utbytter tidligere, foreligger det en betydelig likviditetsrisiko, ettersom aksjonærenes fordringer kan nå flere prosent av det utbetalte beløpet. På grunn av at kravene om utbytteutbetaling ikke er periodiske av natur (bekreftet av Høyesteretts resolusjon av 18. juni 2015, saksreferanse nr. III CZP 31/15), er under gjeldende lov underlagt en foreldelsesfrist på 6 år. Følgelig kan restanser med renter utgjøre et betydelig beløp.

Det bør understrekes at en ren endring i tolkningen til direktøren for det nasjonale skatteinformasjonssystemet ikke automatisk fører til ytterligere krav fra aksjonærene. Partenes juridiske situasjon avhenger av mange faktorer, inkludert innholdet i beslutningene om utbytteutbetalinger. Det ser imidlertid ut til at mange aksjonærer i praksis kan søke ytterligere midler.

summering

Den nevnte endringen i tolkningen av direktøren for den nasjonale skatteopplysningsloven kan åpne for muligheten for at aksjonærer kan få tilbake betydelige beløp – ofte hundretusenvis av zloty. Hvis du vet eller mistenker at du har et krav på utbetaling av den manglende delen av utbyttet ditt, ta kontakt med oss ​​– vi vil hjelpe deg med å håndtere denne prosessen fra start til slutt.