I møte med høye budsjettutgifter og stort underskudd, samt fremveksten av nye verktøy (introduksjon av KSeF(JPK_CIT, samarbeid med utenlandske motparter), iverksetter National Revenue Administration (NRA) i økende grad revisjoner av kildeskatt, i et forsøk på å stramme inn systemet og begrense gründeres muligheter til å unngå beskatning. Dessverre, som vår innsamlede statistikk viser, er selv ærlige kildeskattbetalere i faresonen.
Hvor mange revisjoner av kildeskatt ble utført i 2025, og hva er situasjonen i 2026?
Årene 2021–2025 var preget av intensiverte aktiviteter for håndheving av kildeskatt fra KAS (National Tax Administration). Mens myndighetene i 2021 gjennomførte 113 slike saksbehandlinger, og avdekket uregelmessigheter på til sammen 113,8 millioner PLN, ble skattebetalerne fire år senere revidert 335 ganger, og beløpet av identifiserte restanser nådde nesten en halv milliard PLN. 2025 var et spesielt år – antallet revisjoner økte med nesten 75 % fra år til år, mens det gjennomsnittlige antallet identifiserte uregelmessigheter gikk betydelig ned.
Ifølge studien et av konsulentselskapeneOmtrent 72 % av inspeksjonene resulterer i at det oppdages uregelmessigheter, med et gjennomsnitt på 1,76 millioner PLN. Selv om vi ikke har fullstendig informasjon om selskapene som inspiseres, er én ting sikkert: Intensiveringen av KAS-aktiviteter påvirker ikke bare de største selskapene, men også SMB-sektoren. Dette skyldes blant annet det betydelige misforholdet mellom mengdene av uregelmessigheter som identifiseres av de enkelte toll- og skattekontorene. For eksempel resulterte 31 vellykkede inspeksjoner av toll- og skattekontoret i Kielce i bare 3,64 millioner PLN (omtrent 117 600 PLN per skattebetaler), mens 68 inspeksjoner av Opole toll- og skattekontor avdekket uregelmessigheter på til sammen 163 millioner PLN (omtrent 2,4 millioner PLN per skattebetaler).
Gitt det ovennevnte, bør vi ikke anta at skatterevisjoner kun gjelder store bedrifter. Selv selskaper som kjøper utenlandske tjenester til en verdi av flere millioner zloty årlig, kan bli gransket av Skatteetaten.
Selv om vi av åpenbare grunner ennå ikke har statistikk over antall skatterevisjoner i 2026, har vi funnet noe som tyder på at vi har å gjøre med en fortsettelse av trenden og en eskalering av fenomenet. Skatteetaten rapporterer jevnlig om skatterevisjoner, for eksempel i kommunale selskaper, logistikkbransjen, produksjon czy fast eiendomEtter vår mening vil skattemyndighetene avslutte dette året med nok en økning på flere titalls prosent i mengden av identifiserte restanser.
Hvem er spesielt sårbare for WHT-skatterevisjoner?
Vår praktiske erfaring viser at risikoen for WHT-kontroll øker når et selskap:
- Foretar utbytteutbetalinger, renter eller avregner royalties til tilknyttede enheter for et samlet beløp som overstiger 2 millioner PLN per år per enhet – i forbindelse med at oppgjørene er underlagt utbetalings- og refusjonsprosedyren,
- Foretar betalinger til en mottaker med en komplisert og uklar eierstatus,
- Han vil få avslag på å avgi uttalelse om anvendelsen av preferanser i WHT,
- Foretar betalinger til enheter lokalisert i spesielt gunstige skattejurisdiksjoner (Nederland, Luxembourg, Malta, Liechtenstein).
Dessuten, som indikert av Polska Agencja Prasowa, analyserer skattemyndighetene nøye statusen til reelle rettighetshavere og beslutningsautonomien til den utenlandske mottakeren av betalinger. Denne kilden indikerer også at kildeskatt i 2026 er av spesiell interesse for skattemyndighetene – rett ved siden av internprisene, som også er et lett mål for myndighetene.
Hvorfor undersøker skattemyndighetene oftere riktigheten av oppgjør for kildeskatt?
Etter vår mening er det flere grunner, men de kommer ned til to faktorer – det blir enklere, og samtidig trenger budsjettet penger.
Digitalisering innen skatt er et faktum, og det kan ikke antas at det forblir ubetydelig. De allerede nevnte verktøyene som KSeF, JPK_CIT, MDR/DAC6 eller DAC7-direktivet rammer digitale skapere De ble utformet og implementert primært for å legge til rette for skattemyndighetenes tilsyn med skattebetalernes oppgjør og for å hindre skatteunngåelse. Når det gjelder kildeskatt, er de viktigste verktøyene JPK_CIT og CRS.
Etter vår mening intensiverer skattemyndighetene innstrammingen i år også på grunn av Polens budsjettsituasjon. Budsjettgapet i 2026 er lavere enn året før, det planlagte underskuddet for dette året er omtrent 270 milliarder PLN (sammenlignet med omtrent 919 milliarder PLN i planlagte utgifter). En av de beste måtene å øke budsjettinntektene på er utvilsomt å forbedre skatteinnkrevingen, inkludert selvfølgelig kildeskatt. I begrunnelsen for budsjettforslaget erklærte Finansdepartementet eksplisitt at Å forbedre skatteinnkrevingen er et verktøy for å styrke inntektssiden av budsjettet.
Tolkningstvil forbedrer ikke situasjonen
Når det gjelder temaet økt aktivitet fra Skatteetaten (KAS) i undersøkelsen av riktigheten av kildeskatteoppgjørene, er det umulig å ikke nevne en rekke tolkningsmessige tvil knyttet til kildeskatten, som utvilsomt øker risikonivået for gründere. Dette ble signalisert blant annet av Infor i en artikkel publisert i mai i år.
Først og fremst er det fortsatt usikkert om den reelle eieren må undersøkes i tilfelle utbyttefritaket i henhold til artikkel 22, paragraf 4 i CIT-loven. Mens finansministeren i sine forklaringer avgitt 3. juli 2025 indikerte en slik forpliktelse, opprettholder Høyesterett for forvaltningsrett tydelig en annen posisjon og argumenterer for at artikkel 22, paragraf 4 i CIT-loven ikke inkluderer kriteriet for reell eier, og som en konsekvens forsøker myndighetene å belaste skattebetalerne med forpliktelser som ikke følger av loven.
Det er også fortsatt uklart kvalifisering av hostingtjenester på grunnlag av WHTog følgelig også programvaren som distribueres i modellen Software as a ServiceI disse spesifikke tilfellene er det problematiske ikke bare rettsvesenets ustabile stilling, men også lovens manglende tilpasning til den dynamiske teknologiske utviklingen. Det er også umulig å glemme det uklare konseptet med betalers aktsomhet. Begrepene som brukes i MF-forklaringer klarte ikke å avklare tvil om antall dokumenter og innholdet i dem. Noen ganger forventer myndighetene at skattebetalere har praktisk talt ekspertkunnskap om den interne situasjonen til sine entreprenører.
Til slutt er muligheten for å anvende den såkalte gjennomsynsmetoden, som innebærer å anvende bestemmelsene som gjelder for den reelle eieren av betalingen, samtidig som man omgår den juridiske enheten som er utpekt av vedkommende som mellommann, diskutabel. Selv om langtidsbetaling ifølge Finansdepartementet er et alternativ, ikke en forpliktelse, for skattyteren, er denne institusjonen fullstendig fraværende fra bestemmelsene i CIT-loven, noe som gjentatte ganger har blitt understreket av forvaltningsdomstoler (jf. dom fra den regionale forvaltningsdomstolen i Kielce av 12. februar 2026, I SA/Ke 487/25).
Dette er bare noen av tolkningsproblemene, hvis løsning i praksis avgjør om betaleren oppfyller sine forpliktelser korrekt eller ikke.
Hva bør du gjøre for å beskytte deg mot en tvist med skattemyndighetene angående riktigheten av WHT-oppgjøret?
Den økende forekomsten av skatterevisjoner fører til en reell økning i risiko for bedrifter – som en påminnelse var det gjennomsnittlige antallet uregelmessigheter som ble identifisert i 2025 1,76 millioner PLN. Følgelig bør bedrifter ta grep for å redusere sannsynligheten for å havne i en tvist med myndigheten.
Fremfor alt, WHT-samsvar bør inkludere en analyse ikke bare av kontrakter og transaksjoner, men også av de faktiske omstendighetene. Spesielt hvis en gründer bestemmer seg for å sende inn WH-OSC-skjemaet, bør de gjøre sitt ytterste for å sikre at myndigheten ikke kan anklage dem for manglende utvisning av aktsomhet.
Hvis du trenger støtte under skatterevisjoner, de ønsker å søke om mening om bruken av WHT-preferanser Eller hvis du ønsker å få en objektiv vurdering av situasjonen din, kan du kontakte oss. Vi har mange års erfaring med å støtte gründere på dette området.
