Inntil nylig forsvarte skattebetalere med hell standpunktet om at gebyrer for hosting, skylagring og serverbruk ikke burde være underlagt kildeskatt. Slutten av 2025 og de første månedene av 2026 viser imidlertid et klart skifte. Høyesterett i forvaltningsdomstolen aksepterer i økende grad at slike ytelser kan utgjøre betalinger for bruk av eller retten til å bruke en industriell innretning., og faller derfor inn under virkeområdet til artikkel 21, paragraf 1, punkt 1 i CIT-loven.
Dette betyr imidlertid ikke at tvisten er endelig løst. På bakgrunn av de siste kjennelsene fra Høyesteretts forvaltningsdomstol (NSA), som er ugunstige for skattebetalerne, er det verdt å merke seg den ikke-endelige dommen fra Regional forvaltningsdomstol i Wrocław av 28. april 2026, saksnummer I SA/Wr 57/26, angående utenlandske hostingtjenester. Retten opphevet den omstridte individuelle skatteavgjørelsen i den delen som gjaldt hostingtjenester, men på tidspunktet for skriving av denne artikkelen var den skriftlige begrunnelsen for kjennelsen ennå ikke publisert. Derfor vil bare innholdet tillate oss å vurdere om og i hvilken grad Regional forvaltningsdomstol var enig i skattebetalernes argumenter angående manglende tilgang til serverinfrastrukturen og mangelen på faktisk kontroll over den.
Dette er viktig for selskaper som kjøper skytjenester, hosting og IT-infrastruktur fra utenlandske leverandører. I praksis betyr dette en økende risiko for at slike betalinger vil bli vurdert som underlagt kildeskatteplikt.
Klassifisering av skytjenester under WHT – NSA-rettspraksis
Utviklingen av en ugunstig rettspraksis har allerede blitt signalisert av fire dommer fra Høyesterett:
- dom av 2. desember 2025, II FSK 268/23,
- dom av 5. desember 2025, II FSK 317/23,
- dom av 5. februar 2026, II FSK 1098/25,
- dom av 4. mars 2026, II FSK 757/23.
I to saker fra desember ga Høyesterett (NSA) detaljerte begrunnelser for hvorfor gebyrer for skylagring, hostingtjenester og serverlevering kan klassifiseres som gebyrer for bruk av industrielt utstyr. Februar-dommen, referanse II FSK 1098/25, bekreftet også denne tilnærmingen med hensyn til skytjenester basert på bruk av infrastrukturparametere som minne, datakraft og dataoverføring, selv om skattyter ikke brukte dedikert maskinvare. Mars-dommen, referanse II FSK 757/23, fulgte den samme trenden med hensyn til utviklings- og testmiljøer basert på serverinfrastruktur.
Dette ser ikke lenger ut til å være en sak-til-sak-avgjørelse. En økende trend i rettspraksis blir stadig tydeligere, der Høyesterett i forvaltningsretten beveger seg bort fra sin tidligere, mer restriktive tilnærming til konseptet «industrielt utstyr«og går videre til en funksjonell tolkning knyttet til profesjonell, kommersiell bruk av enheter i forretningsaktiviteter.»
Hva handlet tvisten om?
Kjernen i tvisten var lik i alle disse sakene. Skattebetalerne argumenterte for at:
- sky, hosting eller server er rett og slett en IT-tjeneste,
- serveren er ikke en «industriell enhet» fordi den ikke deltar i produksjonsprosessen,
- Å bruke diskplass betyr ikke å bruke selve enheten,
- Følgelig bør ikke betalinger til utenlandske leverandører være underlagt WHT i Polen.
Skattemyndighetene hadde motsatt syn. De argumenterte for at en server, hostinginfrastruktur eller skylagringsplass er enheter som brukes i profesjonelle forretningstransaksjoner, og gebyret for å tilby dem utgjør et gebyr for bruk av en industriell, kommersiell eller vitenskapelig enhet.
I sine siste dommer var NSA enig med myndighetenes side.
Hva følger av dommen av 2. desember 2025, referansenummer II FSK 268/23?
Saken gjaldt gebyrer betalt av selskapet til enheter fra Tyskland og Tsjekkia for IT-tjenester knyttet til bruk av programvare, inkludert muligheten til å lagre filer i skyen med det formål å blant annet plassere, samle inn og lagre data, filer, databaser, postbokser og nettverkstjenester.
Den regionale forvaltningsdomstolen (WSA) slo fast at bruk av skylagringsplass ikke utgjør bruk av en industriell enhet, men snarere anskaffelse av en datalagringstjeneste, og derfor ikke utløser plikten til å kreve inn kildeskatt. NSA avviste imidlertid denne tilnærmingen, opphevet førsteinstansdomstolens dom og valgte en bredere tolkning av dette konseptet.
I sin begrunnelse uttalte retten at:
- en server eller et skylagringssted er et sett med enheter som er designet for å samle inn, lagre og dele data,
- Begrepet «industrielt utstyr» kan ikke begrenses til kun utstyr som brukes direkte i produksjonsprosessen,
- enhetens funksjonelle tilknytning til skattyters forretningsvirksomhet er avgjørende,
- Det spiller ingen rolle at brukeren ikke har fysisk tilgang til enheten, så lenge han bruker dens parametere og funksjoner.
I praksis fant NSA ut at betaling for muligheten til å bruke en dedikert mengde ekstern skylagring kan utgjøre et gebyr for bruk av en industriinnretning i henhold til artikkel 21 nr. 1 punkt 1 i CIT-loven.
Hva følger av dommen av 5. desember 2025, referansenummer II FSK 317/23?
Den andre saken gjaldt virtuelle serverhostingstjenester og bruk av dedikerte fysiske servere. Skattebetaleren argumenterte for at bruken av enheten ikke var et resultat av bruken av den, men snarere kjøp av en hostingtjeneste.
NSA støttet nok en gang en bred tolkning av regelverket. Den understreket at:
- «industrielt utstyr» bør tolkes bredt, ikke bare gjennom produksjonsperspektivet,
- virtuelle og dedikerte servere er enheter som brukes i profesjonell handel,
- Gebyret for å tilby diskplass og serverressurser er faktisk et gebyr for å bruke enheten,
Det er viktig at Høyesterett i forvaltningsretten tydelig understreket at en snever forståelse av begrepet «industriell innretning» ville føre til uberettiget utelukkelse fra beskatning av mange tjenester som tilbys i dag i den moderne digitale økonomien.
Hva følger av dommen av 5. februar 2026, referansenummer II FSK 1098/25?
involverte bruk av dedikert utstyr.
Høyesterett i forvaltningsretten fant imidlertid at denne modellen også utgjør bruk av en industriell enhet. Det funksjonelle aspektet ved tjenesten var avgjørende: skattyter bruker spesifikke infrastrukturressurser som brukes kommersielt i forretningsaktiviteter, så mangelen på fysisk tilgang til serveren eller mangelen på tildeling av en spesifikk enhet utelukker ikke kvalifisering i henhold til artikkel 21, paragraf 1, punkt 1 i skattebeskatningsloven.
Dommen av 5. februar 2026 er derfor et viktig element i en ny rettspraksis. Den viser at Høyesteretts vide tolkning ikke bare dekker tradisjonell hosting eller dedikerte servere, men også moderne, fleksible skytjenester, der klienten får tilgang til spesifikke parametere i IT-miljøet, snarere enn til en fysisk angitt enhet.
Høyesteretts forvaltningsdomstols dom av 4. mars 2026, referansenummer II FSK 757/23, bekrefter retningslinjen
I saken II FSK 757/23 Vi har ennå ikke en skriftlig begrunnelse, men resultatet av saken er betydelig. Høyesterett for forvaltningssaker opphevet dommen fra den provinsielle forvaltningsdomstolen som var favør av skattebetaleren og avviste anken mot den individuelle tolkningen. Dette er et nytt tegn på at kassasjonsretten viderefører tilnærmingen der betalinger for visse IT-infrastrukturtjenester kan behandles som fordringer som er underlagt kildeskatt.
En dom fra den regionale forvaltningsdomstolen i Wrocław av 28. april 2026, saksnummer I SA/Wr 57/26, i favør av skattebetalerne
På bakgrunn av denne ugunstige trenden har imidlertid den siste kjennelsen som er gunstig for skattebetalerne dukket opp. I den ikke-endelig dommen fra 28. april 2026, filreferanse I SA/Wr 57/26, opphevet den regionale forvaltningsdomstolen i Wrocław delvis den individuelle tolkningen til direktøren for det nasjonale skatteopplysningskontoret av 25. november 2025, referansenummer 0111-KDIB1-2.4010.410.2025.2.ANK, angående blant annet kvalifiseringen av betalinger for utenlandske hostingtjenester og skylagring.
Saken gjaldt et polsk selskap som brukte programvarehostingstjenester, inkludert et SAP-system, levert av utenlandske enheter. Beskrivelsen i forespørselen om tolkning indikerte at:
- Selskapet hadde ingen fysisk tilgang til serverne,
- hun visste ikke hvor de var plassert, de tekniske parameterne eller hvordan hun skulle vedlikeholde dem;
- hun leide dem ikke, leaset dem ikke, kontrollerte dem ikke.
Formålet med den kjøpte tjenesten var å muliggjøre bruk av spesifikk programvarefunksjonalitet, og ikke å gi selskapet en spesifikk teknisk infrastruktur å bruke..
Direktøren for Nasjonal skatteinformasjon (KIS) fant imidlertid at betalinger for slike tjenester burde behandles som fordringer på bruk av eller rett til å bruke en industriell enhet i henhold til artikkel 21, paragraf 1, punkt 1 i selskapsskatteloven. Myndigheten la til grunn at en server, i likhet med en datamaskin, er en enhet, og siden ressursene brukes i skattyters forretningsvirksomhet, kan betalinger for tilgang til diskplass eller et skymiljø være underlagt kildeskatt.
Den regionale forvaltningsdomstolen i Wrocław opphevet den omstridte tolkningen i den delen som omhandlet kvalifiseringen av betalinger for hosting og skytjenester. Den skriftlige begrunnelsen for dommen er ennå ikke tilgjengelig, så en fullstendig vurdering av årsakene til kjennelsen vil først være mulig etter at den er publisert. Dersom skattyter presenterte saken for retten på en lignende måte som søknaden om individuell tolkning, kan det antas at de konsekvent la vekt på bestemmelsens tjenesterelaterte karakter. De argumenterte for at det ikke var bruk av industrielt utstyr fordi den kjøpte tjenesten ikke var leasing, utleie eller leasing av en server. Selskapet påpekte også at det ikke hadde fysisk tilgang til infrastrukturen, ikke kjente til servernes plassering eller tekniske parametere, og ikke utøvde kontroll over dem. Etter deres mening var kjernen i bestemmelsen bruken av hostingtjenestens funksjonalitet, ikke levering av en spesifikk enhet for bruk. Denne tilnærmingen til tjenesten kan være viktig for videre vurdering av saken, selv om de faktiske årsakene til avgjørelsen fra den regionale forvaltningsdomstolen i Wrocław først vil være kjent etter at den skriftlige begrunnelsen er utarbeidet.
Denne kjennelsen bryter med den nylige ugunstige rettspraksisen, der bruk av tekniske parametere for skyinfrastruktur, som diskplass, datakraft eller dataoverføring, kan behandles som bruk av industrielt utstyr. Dette avslutter imidlertid ikke tvisten. For det første er kjennelsen ikke endelig. For det andre er den skriftlige begrunnelsen ennå ikke tilgjengelig i kjennelsesdatabasen, så en fullstendig vurdering av rettens argumenter vil først være mulig etter at den er publisert.
I praksis styrker kjennelsen argumentene til skattebetalere som kjøper hosting- eller skytjenester uten faktisk tilgang til leverandørens infrastruktur. Den eliminerer imidlertid ikke risikoen for WHT. I hvert tilfelle vil følgende forbli avgjørende:
- det faktiske innholdet i kontrakten,
- hvordan du bruker tjenesten og
- om godtgjørelsen kun gjelder tjenestefunksjonaliteten, eller om den også kan inkludere et element av betalt tilgang til spesifikke infrastrukturressurser.
Hva betyr dette for næringslivet?
For gründere betyr dette helt spesifikke konsekvenser.
For det første bør selskaper som kjøper tjenester fra utenlandske leverandører, som for eksempel skylagring, hosting, virtuelle servere, dedikerte servere, levering av serverromsressurser og andre tjenester som involverer bruk av IT-infrastruktur, revurdere om det utbetalte vederlaget ikke faller inn under fordringene som dekkes av WHT.
For det andre utløser det at en betaling er kvalifisert som dekket av artikkel 21 paragraf 1 punkt 1 i CIT-loven ytterligere forpliktelser for betaleren, særlig innenfor rammen av:
- bekreftelse av entreprenørens skattemessige bosted,
- avgjørelse av om bestemmelsene i den relevante dobbeltbeskatningsavtalen kan anvendes,
- utvise aktsomhet,
- samle inn nødvendig dokumentasjon,
- mulig skatteinnkreving og rapportering.
For det tredje er det av særlig betydning oppdeling av godtgjørelse i komponenterDersom leverandøren, som en del av en enkelt pakke, tilbyr både tilgang til infrastruktur og tilleggsstøtte, vedlikehold eller rent tjenesterelaterte elementer, kan skatterisikoen primært være knyttet til den delen av gebyret som er knyttet til levering av serverressurser eller diskplass.
Den nye kjennelsen fra Høyesterett for forvaltningsrett krever større forsiktighet, en gjennomgang av kontrakter og en revurdering av betalernes forpliktelser. Samtidig bekrefter den ikke-endelige dommen fra den regionale forvaltningsdomstolen i Wrocław at tvisten om klassifiseringen av hosting- og skytjenester ennå ikke er endelig avgjort. Dette gjør analysen av hver spesifikke tjenestemodell enda viktigere, inkludert om skattyter bare får tilgang til spesifikk tjenestefunksjonalitet eller den faktiske retten til å bruke den tekniske infrastrukturen.
Hvis du er usikker på om bedriftens sky- eller hostingtjenester er underlagt WHT, ta kontakt med oss – vi hjelper deg med å vurdere risikoene og utarbeide en sikker skattestrategi.
