В условиях высоких бюджетных расходов и большого дефицита, а также появления новых инструментов (введение KSeF(JPK_CIT, сотрудничество с зарубежными партнерами) Национальное налоговое управление все чаще инициирует проверки удержанного налога, стремясь ужесточить систему и ограничить возможности предпринимателей уклоняться от уплаты налогов. К сожалению, как показывают собранные нами статистические данные, даже честные плательщики удержанного налога находятся в зоне риска.
Сколько проверок удержанного налога было проведено в 2025 году и какова ситуация в 2026 году?
2021-2025 годы ознаменовались активизацией деятельности Национальной налоговой администрации (ННА) по контролю за удержанием налогов. Если в 2021 году власти провели 113 таких проверок, выявив нарушения на общую сумму 113,8 млн злотых, то четыре года спустя налогоплательщики были проверены 335 раз, а сумма выявленной задолженности достигла почти полумиллиарда злотых. 2025 год стал особенным – количество проверок увеличилось почти на 75% по сравнению с предыдущим годом, в то время как средняя сумма выявленных нарушений значительно снизилась.
Согласно исследованию одна из консалтинговых компанийПримерно в 72% проверок выявляются нарушения, в среднем на сумму 1,76 миллиона злотых. Хотя у нас нет полной информации о проверенных компаниях, одно можно сказать наверняка: интенсификация деятельности таможенных и налоговых органов затрагивает не только крупнейшие компании, но и сектор малых и средних предприятий. Это связано, в частности, со значительной диспропорцией в суммах выявленных нарушений отдельными таможенными и налоговыми органами. Например, 31 успешная проверка Таможенной и налоговой службы в Кельце привела лишь к штрафам в размере 3,64 миллиона злотых (примерно 117 600 злотых на одного налогоплательщика), в то время как 68 проверок Таможенной и налоговой службы в Ополе выявили нарушения на общую сумму 163 миллиона злотых (примерно 2,4 миллиона злотых на одного налогоплательщика).
Учитывая вышеизложенное, не следует предполагать, что проверки у источника выплаты применяются только к крупным предприятиям. Даже компании, ежегодно приобретающие иностранные услуги на несколько миллионов злотых, могут оказаться под пристальным вниманием Национальной налоговой администрации.
Хотя по очевидным причинам у нас пока нет статистики по количеству проверок удержанных налогов в 2026 году, мы обнаружили некоторые свидетельства, указывающие на продолжение этой тенденции и эскалацию явления. Национальное налоговое управление регулярно публикует отчеты о проверках удержанных налогов, например, в муниципальные компании, логистическая отрасль, производство или недвижимостьПо нашему мнению, налоговые органы завершат этот год очередным увеличением суммы выявленной задолженности на несколько десятков процентов.
Кто особенно уязвим для налоговых проверок, связанных с удержанием налога у источника?
Наш практический опыт показывает, что риск контроля за удержанием налога на добавленную стоимость возрастает, когда компания:
- Осуществляет выплату дивидендов, процентов или роялти связанным организациям на общую сумму, превышающую 2 миллиона злотых в год на каждую организацию, при этом расчеты подлежат процедуре выплаты и возврата средств.
- Осуществляет платежи получателю со сложным и неясным статусом собственности.
- Ему будет отказано в вынесении заключения о применении преференций при удержании налога у источника выплаты.
- Осуществляет платежи организациям, расположенным в юрисдикциях с особо благоприятным налоговым режимом (Нидерланды, Люксембург, Мальта, Лихтенштейн).
Кроме того, как показано на Польское агентство печатиНалоговые органы тщательно анализируют статус бенефициарных владельцев и автономию принятия решений иностранными получателями платежей. Этот источник также указывает, что в 2026 году особый интерес для налоговых органов представляет налог у источника – наряду с другими статьями. Трансфертные цены, которые также являются легкой мишенью для властей..
Почему налоговые органы чаще проверяют правильность расчетов по удержанному налогу?
На наш взгляд, причин несколько, но все они сводятся к двум факторам: ситуация упрощается, и в то же время бюджету нужны деньги.
Цифровизация в налоговой сфере — это факт, и нельзя считать, что она остаётся незначительной. Уже упомянутые инструменты, такие как KSeF, JPK_CIT, MDR/DAC6 или Директива DAC7 затрагивает создателей цифрового контента. Они были разработаны и внедрены в первую очередь для облегчения надзора налоговых органов за расчетами налогоплательщиков и предотвращения уклонения от уплаты налогов. В случае удержания налога наиболее важными инструментами являются JPK_CIT и CRS.
По нашему мнению, в этом году налоговые органы усиливают меры ужесточения контроля, в том числе и в связи с бюджетной ситуацией в Польше. Дефицит бюджета в 2026 году ниже, чем годом ранее.Планируемый дефицит на этот год составляет приблизительно 270 миллиардов злотых (по сравнению с приблизительно 919 миллиардами злотых запланированных расходов). Безусловно, один из лучших способов увеличить бюджетные поступления — это улучшить сбор налогов, включая, конечно же, налоги у источника. В обосновании проекта закона о бюджете Министерство финансов прямо заявило, что Улучшение сбора налогов является инструментом укрепления доходной части бюджета.
Сомнения в интерпретации ситуации не улучшают положение дел.
Говоря об усилении активности Национальной налоговой администрации (ННА) в проверке правильности расчетов по удержанному налогу, нельзя не упомянуть ряд интерпретационных сомнений, связанных с удержанием налога, которые, несомненно, повышают уровень риска для предпринимателей. Об этом, например, сообщалось в связи с Компания Infor в статье, опубликованной в мае этого года..
Во-первых, до сих пор неясно, необходимо ли проверять фактического владельца в случае освобождения от налога на дивиденды в соответствии со статьей 22, разделом 4 Закона о налоге на прибыль предприятий. Хотя министр финансов в своих пояснениях от 3 июля 2025 года указал на такое обязательство, Верховный административный суд явно придерживается иной позиции, утверждая, что статья 22, раздел 4 Закона о налоге на прибыль предприятий не включает критерий фактического владельца, и, как следствие, власти пытаются обременять налогоплательщиков обязательствами, которые не вытекают из этого Закона.
Это также остается неясным. квалификация хостинг-сервисов на основе WHTи, следовательно, программное обеспечение, распространяемое в рамках модели. Программное обеспечение как услугаВ этих конкретных случаях проблема заключается не только в нестабильном положении судебной системы, но и в неспособности положений Закона адаптироваться к динамичному развитию технологий. Нельзя также забывать о неясном понятии должной осмотрительности плательщика. Термины, используемые в Пояснения MF Не удалось разрешить сомнения относительно количества документов и их содержания. Иногда власти ожидают от налогоплательщиков практически экспертных знаний о внутренней ситуации у своих подрядчиков.
Наконец, возможность применения так называемого сквозного подхода, предполагающего применение положений, применимых к фактическому бенефициарному владельцу платежа, в обход юридического лица, назначенного им в качестве посредника, является спорной. Хотя, по мнению Министерства финансов, LTA является вариантом, а не обязанностью для налогоплательщика, это учреждение полностью отсутствует в положениях Закона о корпоративном налоге, как неоднократно подчеркивали административные суды (см. Решение Регионального административного суда в Кельце от 12 февраля 2026 г., I SA/Ke 487/25).
Это лишь некоторые из проблем толкования, решение которых на практике определяет, выполняет ли плательщик свои обязательства должным образом или нет.
Что следует предпринять, чтобы защитить себя от споров с налоговыми органами относительно правильности удержания налога у источника выплаты?
Растущая частота налоговых проверок приводит к реальному увеличению рисков для бизнеса – напомним, что средняя сумма выявленных нарушений в 2025 году составила 1,76 миллиона злотых. Следовательно, предприятиям следует принимать меры для снижения вероятности возникновения споров с налоговыми органами.
Превыше всего, соответствие требованиям WHT Анализ должен включать не только контракты и сделки, но и фактические обстоятельства. Особенно, если предприниматель решает подать форму WH-OSC, он должен приложить все усилия, чтобы гарантировать, что ведомство не сможет обвинить его в несоблюдении должной осмотрительности.
Если вам это необходимо поддержка во время проверок удержанных налоговони хотят подать заявку на Мнение об использовании предпочтений по налогу на прибыль. Или, если вы хотите объективно оценить свою ситуацию, пожалуйста, свяжитесь с нами. Мы обладаем многолетним опытом поддержки предпринимателей в этой области.
