Партнерства обычно создаются, когда все заинтересованные стороны стремятся к достижению общей цели, работая вместе для ее достижения. К сожалению, иногда интересы партнеров вступают в конфликт, и споры становятся настолько серьезными и ожесточенными, что угрожают интересам компании. В таких случаях возможно подать иск об исключении партнера, что и является темой сегодняшней статьи. Итак, можно ли исключить партнера, если не удается достичь соглашения?
Что включает в себя судебный иск об исключении партнера из общества с ограниченной ответственностью?
Проще говоря, Вы можете попытаться исключить акционера, если его дальнейшее присутствие в компании наносит ей вред или препятствует ее нормальному функционированию. Если партнеры общества с ограниченной ответственностью достигают соглашения о способе разделения, они могут продать свои доли между собой или провести процедуру выкупа акций (если это предусмотрено партнерским соглашением, которое может быть изменено для этой цели). На практике стоит искать общий язык между партнерами, который позволит разделить компанию без судебного разбирательства. Это сэкономит время и средства, а также позволит компании сосредоточиться на своей деятельности. Однако, если партнеры не смогут достичь соглашения, следует рассмотреть возможность подачи иска об исключении партнера. Это возможно только по решению суда, которое может быть вынесено по итогам иска, поданного партнерами.
Основанием для требования об исключении акционера, безусловно, являются положения Закона от 15 сентября 2000 года, Кодекса о коммерческих компаниях (сводный текст: Вестник законов 2024 года, пункт 18; далее именуемый Кодексом о коммерческих компаниях), в частности, статья 266 Кодекса о коммерческих компаниях:
Статья 266.
- 1. По важным причинам, касающимся конкретного акционера, суд может распорядиться о его исключении из компании по просьбе всех оставшихся акционеров, если акции акционеров, ходатайствующих об исключении, составляют более половины акционерного капитала.
- 2. Партнерское соглашение может предоставлять право подавать иск, как указано в § 1Также иск должен быть подан к меньшему числу партнеров, если их доля составляет более половины акционерного капитала. В этом случае иск должен быть подан ко всем оставшимся партнерам.
- 3. Акции исключенного из числа акционеров должны быть приобретены самими акционерами или третьими лицами. Цена приобретения определяется судом на основании их фактической стоимости на дату вручения искового заявления.
В Кодексе о коммерческих компаниях нет точного определения понятия «веские причины». Однако, если эти причины соблюдены, по просьбе всех остальных акционеров (которые должны представлять более 50% акционерного капитала) суд может потребовать исключения акционера из состава акционеров.
Описываемое нами учреждение на самом деле... Принудительный выкуп акций, осуществляемый судом в случае объективных препятствий для дальнейшего участия акционера в компании. Если суд соглашается с волей истцов, то акции проблемного партнера продаются третьим лицам или самим партнерам.
В каких ситуациях судебный иск об исключении партнера из партнерства оправдан?
Понятие «веские основания», упомянутое в статье 266 Кодекса о коммерческих компаниях, является неоднозначным и стало предметом многочисленных споров в доктрине коммерческого права. Буквальный анализ этого положения позволяет выделить три условия, которые должны быть выполнены в совокупности для того, чтобы иск был действительным. Это:
- Важность дела – наоборот, это не может быть проблемой малого масштаба.
- Причина должна касаться конкретного партнера.
- Причина должна оправдывать существенное вмешательство в права собственности, например, судебное принудительное исполнение решения о продаже.
На практике, при рассмотрении дела, суд должен задать себе вопрос: Возможно ли по-прежнему согласовать дальнейшее присутствие партнера в компании с интересами данного юридического лица и его нормальной деятельностью? По возможности, иск следует отклонить. Иск об исключении из числа потенциальных работодателей следует рассматривать как крайнюю меру, а не как способ вынудить к расторжению трудных отношений с неудобным партнером.
Нам, безусловно, известно, что важной причиной является не сварливость, сложный характер или преклонный возраст партнера, если только эти характеристики не приводят к конкретным трудностям, о которых мы упомянем позже в статье.
Только когда конфликт перестаёт быть просто существенным и деловым спором и начинает парализовать компанию, иск об исключении становится оправданным. Согласно прецедентному праву Верховного суда, основаниями для подачи иска могут быть, например, отсутствие доверия и неспособность к сотрудничеству (II CSK 781/15). Неважно, виновны эти причины или нет – важно наличие объективной угрозы деятельности компании (II CSKP 686/22).
Проблемный партнёр, в чём дело?
Нам уже известно, что статья 266 Кодекса о коммерческих компаниях является специальным положением, предназначенным в первую очередь для использования в случае серьезных, неразрешимых споров. Исходя из нашего опыта, можно предположить, что если партнер:
- упорно препятствует принятию ключевых резолюций.
- использует свои права для дестабилизации организации.
- осуществляет конкурентную деятельность, несовместимую с партнерскими отношениями с компанией.
- действует во вред компании, ее подрядчикам или организациям.
- препятствует принятию важных решений компанией и не пытается достичь компромисса.
- осуществляет деятельность, наносящую ущерб репутации компании или доверию между акционерами.
У иска могут быть реальные основания. Как уже упоминалось, такие действия не оцениваются с точки зрения вины. Поэтому может возникнуть ситуация, когда акционер наносит ущерб компании из-за болезни или семейных обстоятельств.
Аксиологическая основа статьи 266 Кодекса о коммерческих компаниях заключается не в моральном осуждении действий проблемного партнера. По мнению юристов BTTP, это инструмент, позволяющий компании продолжать свою деятельность после исключения проблемного партнера. Этот институт фактически стабилизирует оборот, поскольку вместо прекращения существования юридического лица он позволяет эффективно изменить его личный состав.
Когда можно говорить о параличе принятия решений в компании?
В бизнесе существует тонкая грань между спорами и дискуссиями и ожесточенными спорами и разногласиями. В компаниях, где акции принадлежат нескольким или десятку человек, и где акционеры активно принимают решения по вопросам компании, конфликты — обычное явление.
На наш взгляд, каноническим примером паралича принятия решений является ситуация, когда компания не в состоянии принять решения, имеющие особое значение для ее деятельности, такие как решения о назначении правления, утверждении финансовой отчетности или распределении прибыли. Однако важна не сама оппозиция, а ее хроничность, нежелание сотрудничать и попытки заставить других лиц, принимающих решения, совершать действия, явно не отвечающие интересам компании.
Стоит отметить, что риск отклонения иска снижается по мере того, как длится конфликт и паралич. Мы не исключаем возможности того, что суд может исключить партнера даже в случае относительно кратковременного конфликта, но продолжительность спора показывает, что это не временные обстоятельства и что лежащие в их основе причины имеют важное значение.
Потеря доверия как предпосылка
Хотя общество с ограниченной ответственностью является акционерным обществом, на практике такие организации сильно зависят от человеческих ресурсов. Именно люди, особенно члены правления и акционеры, составляют основу многих малых и средних компаний. В подавляющем большинстве случаев правление совпадает с собранием акционеров, и каждый акционер работает в компании на оперативной основе, имеет доступ к ноу-хау и представляет созданное им юридическое лицо.
По этой причине потеря доверия к партнеру представляет собой реальное и серьезное препятствие для дальнейшего сотрудничества. Трудно ожидать, что другие лица, принимающие решения, будут готовы делиться секретами или реализовывать проекты с тем, кто одновременно развивает конкурирующую компанию или действует безрассудно.
Классическим примером утраты доверия может служить доказательство или высокая вероятность того, что один из партнеров регулярно подделывает документы, совершает налоговые преступления или борется с зависимостью, которая влияет на способность принимать ответственные решения.
Действия по исключению партнера, не выполняющего свои обязательства.
Особенно значительная роль партнеров в небольших обществах с ограниченной ответственностью приводит к широкому использованию соглашений с ними, обязывающих их выполнять определенные обязанности. В деловой практике мы сталкиваемся с такими ситуациями, как:
- невыполнение дополнительных платежей, которые были надлежащим образом утверждены,
- непредоставление партнеру тех преимуществ, которые он обязан получить в соответствии со статьей 176 Кодекса о коммерческих компаниях.
- нарушение обязательства лояльного сотрудничества, вытекающего из статьи 3 Кодекса о коммерческих компаниях.
Вопрос о том, оправдано ли требование об исключении акционера из состава правления, если он не выполнил свои обязанности как член правления, является спорным. На наш взгляд, в такой ситуации необходимо доказать, что это привело к потере доверия со стороны акционеров.
Можно ли подать иск об исключении из любой компании?
К сожалению, эти правила прямо и косвенно ограничивают возможности суда принудить кого-либо к увольнению из компании.
Доля
Следует отметить, что иск об исключении акционера из общества с ограниченной ответственностью будет неэффективным, если мажоритарный акционер представляет собой проблему. По той же причине (отсутствие более половины стоимости акций) иск об исключении акционера из типичной компании с двумя участниками и равной стоимостью акций, как правило, будет безосновательным. Важно: в партнерском соглашении может быть изменено требование о подаче иска всеми оставшимися партнерами, но требование представлять не менее половины капитала остается неизменным.
Отсутствие единой позиции у остальных партнеров
Иск об исключении акционера из состава акционеров может быть отклонен, если он не поддержан всеми оставшимися акционерами. Однако, как постановил Верховный суд в своем решении от 5 февраля 2014 года (ссылка V CK 156/13), для того чтобы отзыв иска об исключении акционера общества с ограниченной ответственностью одним из акционеров, подавших иск, вступил в силу, требуется согласие других акционеров, подавших иск.
Способность компании к спасению
Крайне важно помнить, что подача иска об исключении акционера — это особая процедура, которая серьезно затрагивает права собственности. Поэтому общепринято, что любое такое действие должно быть обосновано — не только основными причинами, но и другими интересами. Если исключение акционера приводит к фактическому краху компании или злонамеренные и систематические действия уже причинили необратимые и значительные убытки, более целесообразным может быть ликвидация компании.
Урегулирование между партнерами
Давайте вспомним – Подача иска об исключении акционера из числа акционеров приводит к принудительному выкупу его акций, а не к их свободному приобретению. В результате исключенный из числа акционеров акционер продает свою долю в компании по рыночной цене, а не по цене, по которой ему причитается акционерный капитал.
Статья 266 § 3 вводит понятие фактической стоимости акций. По мнению авторов (например, А. Кидыбы) и команды BTTP, единого универсального метода их оценки не существует, хотя в этом процессе суд будет учитывать стоимость предприятия (т. е. сумму балансовой стоимости машин, товаров, коммерческих контрактов), клиентуру и рыночную позицию. Однако это, безусловно, не эквивалентно балансовой стоимости, деленной на долю акционера в компании. Проще говоря, Это относится к сумме, за которую акционер продал бы свои акции компании в рыночных условиях.
В каких случаях действия по исключению партнера из компании не являются хорошей идеей?
При рассмотрении вопроса о подаче иска об исключении партнера из состава семьи необходимо учитывать ряд обстоятельств – как юридических, так и фактических.
Хотя это может показаться очевидным, стоит рассмотреть возможность мирного урегулирования вопроса. Приоритетом для партнеров должно быть разрешение спора таким образом, чтобы акционер, имеющий конфликт интересов, выразил готовность к сотрудничеству или добровольно согласился заключить соглашение о покупке акций.
В ситуациях, когда мирное урегулирование невозможно, например, из-за совершенно нереалистичного предложения по цене акций, судебное разбирательство становится законным вариантом. К сожалению, даже в этом случае существует ряд ситуаций, когда подача иска не является жизнеспособным решением.
По мнению BTTP, иск об исключении партнера будет необоснованным, особенно если истцы не смогут собрать необходимые доказательства. Если сторона не сможет доказать наличие веских причин для исключения партнера, риск проигрыша дела очень высок. Вопреки кажущемуся, сбор доказательств может оказаться серьезной проблемой, поскольку важно помнить об ограничениях, налагаемых применимым законодательством.
На практике также необходимо продемонстрировать негативное влияние поведения акционера на компанию, которое должно выходить за рамки осуществления им стандартных корпоративных прав. Следовательно, даже если один акционер настойчиво требует выплаты дивидендов, которые ослабят инвестиционный потенциал компании, такие действия не будут считаться достаточным основанием для исключения из состава акционеров. Совсем другая ситуация сложилась бы, если бы акционер срывал повестку дня на всех собраниях просто потому, что у него был личный конфликт с другими членами руководящего органа.
Следует также отметить, что в соответствии со статьей 278 § 1 Гражданского процессуального кодекса суд, как правило, проводит оценку акций с помощью эксперта, поскольку подготовка оценки бизнеса требует специальных знаний. В исключительных случаях суд может не назначать эксперта, если стоимость акций единственного акционера не оспаривается сторонами. Стоимость услуг такого эксперта зависит от сложности ситуации в компании, но в случае крупного предприятия подготовка экспертного заключения может стоить десятки тысяч злотых. Кроме того, необходимо учитывать вознаграждение. юридическая фирма, специализирующаяся на гражданских процессах.
Гонорары юридических фирм значительно варьируются и почти никогда не достигают минимальной заработной платы адвокатов. Подача ходатайства об отклонении иска требует сложных доказательств, основанных на большом количестве документов, что может занять значительное количество времени у адвоката.
На практике стоимость всего процесса исключения акционера из состава акционеров часто превышает 20 000 или 30 000 злотых, а в случае крупных компаний и дорогостоящих споров общие затраты могут быть в несколько раз выше.
Стоит отметить, что фактическая продолжительность спора в первой инстанции часто составляет два года; апелляция может продлить разбирательство еще на год. Следовательно, борьба с партнером, имеющим конфликт интересов, может парализовать компанию на длительное время.
Нынешняя структура процедуры подачи иска об исключении партнера из состава супругов, таким образом, является неудачной, поскольку во многих действительно обоснованных случаях судебные разбирательства просто слишком дороги и затянуты.
Как защитить себя от проблем?
Хотя учредительный договор компании юридически не может исключить возможность принудительного выкупа акций акционером, и стоимость акций не может быть определена заранее, акционеры могут ввести несколько механизмов для защиты как себя, так и компании.
Во-первых, партнерское соглашение может предоставлять право на подачу иска об исключении акционера, даже если таких акционеров немного, и их доля составляет более половины акционерного капитала. В этом случае иск должен быть подан против всех оставшихся акционеров.
Также было бы целесообразно включить пункт, ограничивающий продажу акций. Стороны могли бы, например, предусмотреть преимущественное право или приоритет для акционеров или их аффилированных лиц. Такие положения допустимы, хотя следует четко указать, что они не могут представлять собой фактический запрет на продажу акций.
Редкой, но очень полезной формой защиты интересов сторон является так называемое соглашение акционеров. Это особая форма соглашения между акционерами, которая может включать в себя конкретные положения. Такой договор может, помимо прочего, предоставлять опционы на покупку акций при выполнении определенных условий.
Еще одно интересное решение, хотя и требующее особой точности, — это введение договорного положения, предусматривающего обязательный или автоматический выкуп акций. Однако, как постановил Кодекс коммерческих компаний, такая трактовка не может использоваться для обхода процедуры, изложенной в статье 266 Кодекса коммерческих компаний. Верховный суд в своем решении от 12 мая 2005 года, номер дела V CK 562/04Итак, как можно ввести пункт, разрешающий принудительное выкупание? Такое требование должно основываться на таких факторах, как утрата профессиональной квалификации, неспособность производить дополнительные платежи, несмотря на требование, и, возможно, даже смерть партнера (при условии надлежащей структуры погашения). Однако ссылаться на «важные причины» или «потерю доверия» недопустимо.
Итог
Надеемся, вам не понадобятся знания, содержащиеся в этой статье, для разрешения спора с проблемным акционером. Иск об исключении акционера из состава акционеров — интересный, хотя и сложный и дорогостоящий, способ спасения компании. Однако, если вы считаете, что такое решение необходимо вашей компании, свяжитесь с нами — у нас многолетний опыт предоставления юридических услуг предпринимателям.
