До недавнего времени налогоплательщики успешно отстаивали позицию, согласно которой плата за хостинг, облачное хранилище и использование серверов не должна облагаться налогом у источника. Однако конец 2025 года и первые несколько месяцев 2026 года демонстрируют явный сдвиг в этом направлении. Верховный административный суд все чаще признает, что подобные льготы могут представлять собой платежи за использование или право использования промышленного устройства.и, следовательно, подпадают под действие статьи 21, пункта 1, подпункта 1 Закона о налоге на прибыль предприятий.
Однако это не означает, что спор окончательно разрешен. На фоне последних решений Высшего административного суда (ВАД), неблагоприятных для налогоплательщиков, стоит отметить предварительное решение Регионального административного суда во Вроцлаве от 28 апреля 2026 года, дело № I SA/Wr 57/26, касающееся услуг зарубежного хостинга. Суд отменил оспариваемое решение по индивидуальному налогу в части, касающейся услуг хостинга, но на момент написания этой статьи письменное обоснование решения еще не было опубликовано. Поэтому только его содержание позволит нам оценить, согласился ли Региональный административный суд и в какой степени с аргументами налогоплательщика относительно отсутствия доступа к серверной инфраструктуре и отсутствия фактического контроля над ней.
Это важно для компаний, приобретающих облачные услуги, хостинг и ИТ-инфраструктуру у иностранных подрядчиков. На практике это означает растущий риск того, что такие платежи будут считаться подлежащими удержанию налога у источника выплаты.
Классификация облачных сервисов в рамках WHT – прецедентное право NSA
О формировании неблагоприятной линии судебной практики уже свидетельствуют четыре решения Высшего административного суда:
- Решение от 2 декабря 2025 года. II FSK 268/23,
- Решение от 5 декабря 2025 года. II FSK 317/23,
- Решение от 5 февраля 2026 года. II FSK 1098/25,
- Решение от 4 марта 2026 года. II FSK 757/23.
В двух декабрьских делах Верховный административный суд (ВАД) представил подробные обоснования того, почему плата за облачное хранилище, услуги хостинга и предоставление серверов может быть классифицирована как плата за использование промышленного оборудования. Февральское решение, номер II FSK 1098/25, также подтвердило этот подход в отношении облачных услуг, основанных на использовании параметров инфраструктуры, таких как память, вычислительная мощность и передача данных, даже несмотря на то, что налогоплательщик не использовал выделенное оборудование. Мартовское решение, номер II FSK 757/23, последовало той же тенденции в отношении сред разработки и тестирования, основанных на серверной инфраструктуре.
Похоже, что это уже не решение, принимаемое в каждом конкретном случае. В судебной практике все более очевидной становится тенденция к отходу Верховного административного суда от его прежнего, более ограничительного подхода к концепции «промышленное оборудование«и переходит к функциональной интерпретации, связанной с профессиональным, коммерческим использованием устройств в деловой деятельности».
Из-за чего возник спор?
Суть спора во всех этих случаях была схожей. Налогоплательщики утверждали, что:
- Облачные сервисы, хостинг или серверы — это просто ИТ-услуги.
- Сервер не является «промышленным устройством», поскольку он не участвует в производственном процессе.
- Использование дискового пространства не означает использование самого устройства.
- Следовательно, платежи иностранным поставщикам не должны облагаться налогом у источника в Польше.
Налоговые органы придерживались противоположной точки зрения. Они утверждали, что сервер, хостинговая инфраструктура или облачное хранилище являются устройствами, используемыми в профессиональных деловых операциях, а плата за их предоставление представляет собой плату за использование промышленного, коммерческого или научного устройства.
В своих последних решениях Агентство национальной безопасности согласилось с властями.
Что следует из решения от 2 декабря 2025 года, дело № II FSK 268/23?
Дело касалось платежей, уплаченных компанией организациям из Германии и Чехии за ИТ-услуги, связанные с использованием программного обеспечения, включая возможность сохранения файлов в облаке для целей, среди прочего, размещения, сбора и хранения данных, файлов, баз данных, почтовых ящиков и сетевых сервисов.
Региональный административный суд (ВАС) постановил, что использование облачного хранилища не является использованием промышленного устройства, а представляет собой приобретение услуги хранения данных и, следовательно, не влечет за собой обязанность по удержанию налога. Однако Национальный статистический орган (НСА) отклонил этот подход, отменил решение суда первой инстанции и выбрал более широкое толкование этого понятия.
В своем обосновании суд заявил следующее:
- Сервер или облачное хранилище — это набор устройств, предназначенных для сбора, хранения и обмена данными.
- Понятие «промышленное оборудование» не может ограничиваться только оборудованием, используемым непосредственно в производственном процессе.
- Решающее значение имеет функциональная связь устройства с предпринимательской деятельностью налогоплательщика.
- Не имеет значения, что у пользователя нет физического доступа к устройству, главное, чтобы он использовал его параметры и функции.
На практике АНБ обнаружило, что оплата за возможность использования выделенного объема внешнего облачного хранилища. может представлять собой плату за использование промышленного устройства в значении статьи 21, пункта 1, подпункта 1 Закона об корпоративном налоге.
Что следует из решения от 5 декабря 2025 года, дело № II FSK 317/23?
Второй случай касался услуг виртуального хостинга и использования выделенных физических серверов. Налогоплательщик утверждал, что использование устройства не являлось результатом его фактического использования, а скорее приобретением услуги хостинга.
Агентство национальной безопасности в очередной раз поддержало широкое толкование правил. Оно подчеркнуло, что:
- Понятие «промышленное оборудование» следует понимать широко, а не только через призму производства.
- Виртуальные и выделенные серверы — это устройства, используемые в профессиональной торговле.
- Плата за предоставление дискового пространства и серверных ресурсов фактически является платой за использование устройства.
Важно отметить, что Верховный административный суд четко подчеркнул, что узкое толкование термина «промышленное устройство» приведет к необоснованному исключению из налогообложения многих услуг, предоставляемых сегодня в современной цифровой экономике.
Что следует из решения от 5 февраля 2026 года, дело № II FSK 1098/25?
Это включало использование специального оборудования.
Однако Верховный административный суд установил, что данная модель также представляет собой использование промышленного устройства. Функциональный аспект услуги был решающим: налогоплательщик использует конкретные инфраструктурные ресурсы, применяемые в коммерческой деятельности, поэтому отсутствие физического доступа к серверу или отсутствие выделенного конкретного устройства не исключает соответствия статье 21, разделу 1, пункту 1 Закона о подоходном налоге.
Таким образом, решение от 5 февраля 2026 года является важным элементом новой линии прецедентного права. Оно демонстрирует, что широкое толкование Высшего административного суда распространяется не только на традиционный хостинг или выделенные серверы, но и на современные, гибкие облачные вычислительные услуги, в которых клиент получает доступ к конкретным параметрам ИТ-среды, а не к физически выделенному устройству.
Решение Верховного административного суда от 4 марта 2026 года, дело № II ФСК 757/23, подтверждает указание.
Касательно II FSK 757/23 У нас пока нет письменного обоснования, но исход разбирательства имеет важное значение. Верховный административный суд отменил решение Провинциального административного суда в пользу налогоплательщика и отклонил апелляцию на индивидуальное толкование. Это еще один признак того, что Кассационный суд увековечивает подход, согласно которому платежи за определенные услуги ИТ-инфраструктуры могут рассматриваться как дебиторская задолженность, подлежащая удержанию налога.
Решение Регионального административного суда во Вроцлаве от 28 апреля 2026 года, дело № I SA/Wr 57/26, благоприятное для налогоплательщиков.
Однако на фоне этой неблагоприятной тенденции появилось последнее решение, благоприятное для налогоплательщиков. В предварительном решении суда 28 апреля 2026 г., номер дела I SA/Wr 57/26Региональный административный суд во Вроцлаве частично отменил индивидуальное толкование директора Национального налогового информационного бюро от 25 ноября 2025 года, номер дела 0111-KDIB1-2.4010.410.2025.2.ANK, касающееся, среди прочего, квалификации платежей за зарубежные услуги хостинга и облачного хранения.
Дело касалось польской компании, использующей услуги хостинга программного обеспечения, включая систему SAP, предоставляемые иностранными организациями. В описании, предоставленном в запросе на разъяснение, указывалось следующее:
- Компания не имела физического доступа к серверам.
- Она не знала их местонахождения, технических характеристик и способов обслуживания;
- Она не сдавала их в аренду, не брала в лизинг, не контролировала их.
Целью приобретенной услуги было обеспечение возможности использования определенных функций программного обеспечения, а не предоставление компании конкретной технической инфраструктуры для использования..
Однако директор Национального управления налоговой информации (KIS) установил, что платежи за такие услуги следует рассматривать как дебиторскую задолженность за использование или право использования промышленного устройства в соответствии со статьей 21, разделом 1, пунктом 1 Закона о корпоративном подоходном налоге. Ведомство исходило из того, что сервер, как и компьютер, является устройством, и поскольку его ресурсы используются в деловой деятельности налогоплательщика, платежи за доступ к дисковому пространству или облачной среде могут облагаться налогом у источника выплаты.
Региональный административный суд во Вроцлаве отменил оспариваемое толкование части, касающейся квалификации платежей за услуги хостинга и облачных вычислений. Письменное обоснование решения пока недоступно, поэтому полная оценка причин вынесения решения станет возможна только после его публикации. Если налогоплательщик представил дело в суд аналогично заявлению об индивидуальном толковании, можно предположить, что он последовательно подчеркивал сервисный характер предоставляемой услуги. Он утверждал, что не использовалось промышленное оборудование, поскольку приобретенная услуга не являлась арендой, прокатом или лизингом сервера. Компания также указывала на отсутствие физического доступа к инфраструктуре, незнание местоположения или технических параметров серверов и отсутствие контроля над ними. По ее мнению, суть услуги заключалась в использовании функциональности хостинг-сервиса, а не в предоставлении конкретного устройства для использования. Такой подход к услуге может иметь важное значение для дальнейшей оценки дела, хотя фактические причины решения Регионального административного суда во Вроцлаве станут известны только после подготовки письменного обоснования.
Это решение нарушает недавнюю неблагоприятную линию судебной практики, согласно которой использование технических параметров облачной инфраструктуры, таких как дисковое пространство, вычислительная мощность или передача данных, могло рассматриваться как использование промышленного оборудования. Однако оно не завершает спор. Во-первых, решение не является окончательным. Во-вторых, письменное обоснование еще не доступно в базе данных решения, поэтому полная оценка аргументов суда станет возможна только после его публикации.
На практике это решение усиливает аргументы налогоплательщиков, которые приобретают услуги хостинга или облачных вычислений, не имея фактического доступа к инфраструктуре провайдера. Однако оно не устраняет риск удержания налога у источника выплаты. В каждом случае по-прежнему будут иметь решающее значение следующие факторы:
- фактическое содержание договора,
- как пользоваться сервисом и
- Вопрос заключается в том, касается ли вознаграждение только функциональности услуги или же оно может также включать в себя элемент платного доступа к конкретным ресурсам инфраструктуры.
Что это означает для бизнеса?
Для предпринимателей это означает весьма специфические последствия.
Во-первых, компаниям, приобретающим услуги у иностранных поставщиков, такие как: облачное хранилище, хостинг, виртуальные серверы, выделенные серверы, предоставление ресурсов серверной комнаты и другие услуги, связанные с использованием ИТ-инфраструктуры, следует пересмотреть, не подпадает ли выплаченное вознаграждение под определение дебиторской задолженности, облагаемой налогом у источника выплаты.
Во-вторых, само по себе соответствие платежа статье 21, пункту 1, подпункту 1 Закона о корпоративном налоге влечет за собой дополнительные обязательства плательщика, в частности, в следующих областях:
- проверка налогового резидентства подрядчика,
- определение возможности применения положений соответствующего соглашения об избежании двойного налогообложения.
- проявлять должную осмотрительность,
- сбор необходимой документации,
- возможный сбор и отчетность по налогам.
В-третьих, это имеет особое значение. разбивка вознаграждения на компонентыЕсли в рамках единого пакета услуг поставщик предоставляет как доступ к инфраструктуре, так и дополнительную поддержку, техническое обслуживание или элементы, связанные исключительно с предоставлением услуг, налоговый риск может быть в первую очередь связан с той частью платы, которая относится к предоставлению серверных ресурсов или дискового пространства.
Новое решение Высшего административного суда требует большей осторожности, пересмотра договоров и переоценки обязательств плательщиков. В то же время, предварительное решение Регионального административного суда во Вроцлаве подтверждает, что спор о классификации хостинговых и облачных услуг еще не окончательно разрешен. Это делает анализ каждой конкретной модели предоставления услуг еще более важным, в том числе, получает ли налогоплательщик лишь доступ к определенным функциональным возможностям услуги или фактическое право на использование технической инфраструктуры.
Если вы не уверены, облагаются ли облачные или хостинговые услуги вашей компании налогом у источника, свяжитесь с нами – мы поможем вам оценить риски и разработать надежный подход к налогообложению.
