Mnamo Februari 25, 2025, Mahakama Kuu ya Utawala ilitoa hukumu (rejeleo II FSK 823/22) ambayo inatilia shaka usahihi wa makazi ya PIT ya watu wengi wanaofanya kazi katika tasnia ya kupindua - haswa wale ambao mapato kutoka kwa chanzo hiki hayakuwa ya kudumu, chanzo kikuu cha mapato na hawakuripoti katika makazi yao ya biashara.
Hukumu iliyotajwa ilihoji malipo ya PIT ya walipa kodi ambao, katika miaka ya 2014-2016, walitafuta, kununua, kufanya ukarabati na ukarabati wa kisasa na kuuzwa kwa faida ya vyumba 4, tofauti kati ya bei ya ununuzi na bei ya mauzo ya kila moja yao kuwa PLN 85,000, PLN00 00, PLN 00, 97, PLN 97 88,000, kwa mtiririko huo.
Hapo chini tunajadili maelezo ya kesi hii na kujibu maswali yoyote ambayo yanaweza kutokea.
- Je, ni matokeo gani ya ushuru kwa watu ambao hawajasajili biashara zao na ambao mauzo yao yanachukuliwa kuwa shughuli za biashara?
Hukumu ni muhimu kwa flippers, lakini ni lazima ieleweke kinamna kwamba ilihusu hali maalum ambayo taasisi ya kinachojulikana kama misaada ya makazi ilinyanyaswa.
Wakati wa kusuluhisha marejesho ya kodi ya mapato yake ya kibinafsi (PIT) kwa miamala hii, mlipakodi alitangaza kwamba alikuwa akitumia mapato kwa madhumuni yake ya makazi. Kwa hivyo, mapato kutokana na mauzo (ambayo yangetegemea PIT) yaliondolewa kwenye PIT.
Kwa maneno mengine, hali halisi ya mlipakodi anayemiliki ghorofa moja ambamo anakidhi mahitaji yake ya makazi anaamua kuwekeza katika ununuzi wa nyumba ya makazi kama bidhaa ya biashara, kwa nia ya kukarabati na kuiuza tena kwa faida ni jambo moja, na kesi inayochunguzwa na Mahakama ya Juu ya Utawala ni jambo lingine.
Katika hali kama hiyo, haitawezekana kufaidika na msamaha wa kodi ya nyumba - walipa kodi hangekuwa akitangaza kwamba walikuwa wakitumia mapato kutoka kwa mauzo kwa madhumuni yao ya makazi, ambayo ni sawa na kile walipa kodi alifanya katika kesi inayohusika. Katika kesi ya uwekezaji "wa kawaida", mzozo utazingatia ikiwa uuzaji:
- inatozwa ushuru kama kinachojulikana kama uuzaji wa kibinafsi, nje ya wigo wa shughuli za biashara - bila PIT ikiwa miaka 5 imepita tangu mwisho wa mwaka wa kalenda ambayo ilipatikana au, ikiwa miaka 5 haijapita, inatozwa ushuru kwa kiwango cha 19% PIT kwa mapato yaliyopunguzwa na gharama za ununuzi, kazi za ukarabati, n.k.?;
- Imejumuishwa katika shughuli za biashara na walipa kodi hutatua kulingana na sheria zinazotumika kwa aina iliyochaguliwa ya ushuru (mkupuo, kiwango cha gorofa, kiwango). Ikiwa walipakodi hawajasajili biashara zao, basi wanatatua kulingana na kiwango cha ushuru, wakitumia viwango vya 12% kwa mapato hadi PLN 120,000, 32% kwa ziada iliyo juu ya PLN 120,000, na ushuru wa ziada wa 4% kwa mapato ya juu ya PLN 1,000,000. Zaidi ya hayo, watahitajika kulipa michango ya bima ya afya ya 9% kwenye mapato na, wakati mwingine, VAT. Malimbikizo yoyote yatatathminiwa riba.
- Uuzaji wa mara moja wa ghorofa iliyokarabatiwa unaweza kutibiwa kama shughuli ya biashara?
Kwa maoni yangu, katika kesi hiyo, nafasi ya "kuuza binafsi" inaweza kutetewa. NSA iliibua suala hili, ikigundua kuwa idadi ya miamala sio muhimu katika kuchora mstari kati ya mauzo ya "binafsi" na biashara. Kilicho muhimu ni kuamua ikiwa shughuli ni:
- inayofanywa kwa jina la mtu mwenyewe bila kujali matokeo yake,
- faida,
- kutekelezwa kwa namna kupangwa na kuendelea.
Kwa maoni yangu, hatua kuu ya utetezi kwa walipa kodi itakuwa hoja kuhusu ukosefu wa "mwendelezo", ambayo Mahakama Kuu ya Utawala katika hukumu yake ya tarehe 10 Oktoba 2024, rejeleo la II FSK 74/22 inaelewa kama ifuatavyo:
“Nguzo hii inalenga kuondoa dhana ya shughuli za kiuchumi miradi ya mara moja (au inayofanywa mara kwa mara). Walakini, haipaswi kueleweka kama hitaji la kufanya shughuli bila usumbufu (k.m. kwa mwaka mzima, mwezi mzima, na hata kidogo zaidi kwa siku nzima). Nia ya kurudia shughuli fulani ni muhimu ili kupata mapato (k.m. kurudia ununuzi na mauzo ya baadaye)."
Katika kesi iliyosababisha uamuzi uliotolewa na Mahakama Kuu ya Utawala, hali kadhaa zilichunguzwa kabla ya kupatikana kuwa mapato kutokana na mauzo ya mali isiyohamishika yalipatikana kutokana na shughuli za biashara.
Mali hiyo iliuzwa miezi mitatu hadi saba baada ya kununuliwa. Tofauti kati ya bei ya ununuzi na mauzo ya kila moja ya vyumba vinne ilianzia PLN 85,000 hadi PLN 102,000. Mlipakodi alifadhili shughuli hizo kwa mkopo (pia alikuwa na mikopo miwili ya muda mrefu). Mlipakodi alieleza kuwa vyumba hivyo vilinunuliwa kwa mahitaji yake na kisha kuuzwa kutokana na mabadiliko ya hali, kama vile ukosefu wa wapangaji walio tayari (hadi mtoto wake afikie umri wa miaka mingi, ambaye, kulingana na walipa kodi, alipaswa kuishi huko) au talaka yake.
Kwa maoni yangu - kwa kuzingatia nyenzo zinazopatikana kwa umma - kusikilizwa kwa uthibitisho kamili kulifanyika katika kesi hii, kama matokeo ambayo ilihitimishwa kwa usahihi kuwa walipa kodi alikuwa akiuza mali isiyohamishika wakati wa shughuli zake za biashara.
- Je, ni hatua gani zinaweza kuchukuliwa ili kuzuia mauzo kuainishwa kama shughuli ya biashara?
Kila kesi inapaswa kutathminiwa kibinafsi kutokana na vigezo visivyoeleweka vya shughuli za biashara katika Sheria ya Kodi ya Mapato ya Kibinafsi. Mahakama Kuu ya Utawala (NSA) ilionyesha kuwa idadi ya miamala si kigezo cha kuamua. Hatari ya kupinga "uuzaji wa kibinafsi" inaweza kutambuliwa ipasavyo hata kwa miamala miwili.
Ni ngumu kuashiria vigezo ambavyo vinaweza kupunguza hatari hii, lakini kwa maoni yangu hoja zifuatazo zinaweza kusaidia:
- mlipakodi hujitegemeza mwenyewe kutoka kwa shughuli nyingine, na mapato kutoka kwa uwekezaji kama huo ni mapato ya pili,
- uwekezaji sio sehemu ya kudumu ya shughuli za walipa kodi,
- namna uwekezaji unavyofanyika hutofautiana na viwango vinavyofaa kwa wataalamu
(k.m. kutoshirikishwa kwa timu kadhaa za ukarabati kwa wakati mmoja katika ukarabati, ukosefu wa uhusiano wa kudumu wa biashara na wakandarasi wa kazi za ukarabati na kisasa, ukosefu wa laini ya mkopo).
- Je, hukumu hiyo inaweza pia kusababisha ukaguzi katika kesi ya miamala iliyofanywa miaka kadhaa iliyopita?
Hili linawezekana kabisa. Tuna sheria ya muda wa mapungufu ya miaka kadhaa, inayohesabiwa kama miaka mitano kutoka mwisho wa mwaka wa kalenda ambapo tarehe ya mwisho ya malipo ya kodi iliisha. Kwa hivyo, PIT ya 2018 (ambayo ilipaswa kukamilika mwishoni mwa Aprili 2019) na miaka iliyopita ni "salama" kutoka kwa mtazamo wa uwezekano wa ukaguzi.
- Je, inaweza kuwa matokeo ya muda mrefu ya uamuzi huu kwa soko la mali isiyohamishika na wawekezaji?
Ninaamini kuwa uamuzi huo utasababisha taaluma kubwa zaidi ya soko, ambayo inamaanisha uhasibu wa mara kwa mara wa mapato kutoka kwa mauzo ya mali isiyohamishika chini ya chanzo cha shughuli za biashara, na hivyo kuwa na riba kidogo kati ya wawekezaji katika uhasibu wa mapato kutoka kwa "mauzo ya kibinafsi." Kwa hivyo, hii inaweza kusawazisha ushindani kati ya wawekezaji na labda kuongeza bei, kwani wawekezaji wengine watalazimika kujumuisha gharama mpya za ushuru katika hesabu zao za kiuchumi.
Mwandishi: Dominik Szlęzak, mshauri wa kodi katika BTTP
