В умовах високих бюджетних витрат та високого дефіциту, а також появи нових інструментів (введення KSeF(JPK_CIT, співпраця з іноземними колегами), Національна податкова адміністрація все частіше ініціює перевірки податку на прибуток у джерела доходу (WHT), прагнучи посилити систему та обмежити можливості підприємців уникати оподаткування. На жаль, як показує зібрана нами статистика, навіть сумлінні платники податку на прибуток у джерела доходу перебувають у групі ризику.
Скільки перевірок податку на прибуток було проведено у 2025 році та яка ситуація у 2026 році?
2021-2025 роки ознаменувалися посиленою діяльністю KAS (Національної податкової адміністрації) щодо стягнення податків. Якщо у 2021 році органи влади провели 113 таких проваджень, виявивши порушення на загальну суму 113,8 мільйона злотих, то через чотири роки платників податків було перевірено 335 разів, а сума виявленої заборгованості досягла майже півмільярда злотих. 2025 рік був особливим – кількість перевірок зросла майже на 75% у порівнянні з попереднім роком, тоді як середня сума виявлених порушень значно зменшилася.
Згідно з дослідженням одна з консалтингових компанійприблизно 72% перевірок призводять до виявлення порушень, що в середньому становить 1,76 млн злотих. Хоча ми не маємо повної інформації про перевірені компанії, одне можна сказати напевно: активізація діяльності KAS впливає не лише на найбільші компанії, а й на сектор малих і середніх підприємств. Це пов'язано, серед іншого, зі значною диспропорцією між сумами порушень, виявлених окремими митними та податковими службами. Наприклад, 31 успішна перевірка Митниці та Податкової служби в Кельце призвела лише до 3,64 млн злотих (приблизно 117 600 злотих на одного платника податків), тоді як 68 перевірок Митниці та Податкової служби Опольє виявили порушення на загальну суму 163 млн злотих (приблизно 2,4 млн злотих на одного платника податків).
З огляду на вищезазначене, не слід вважати, що перевірки податку на прибуток застосовуються лише до великого бізнесу. Навіть компанії, які щорічно закуповують іноземні послуги на суму кілька мільйонів злотих, можуть опинитися під пильною увагою Національної податкової адміністрації.
Хоча з очевидних причин ми ще не маємо статистики щодо кількості перевірок податку на утримання у джерела доходу у 2026 році, ми виявили деякі докази, які свідчать про те, що ми маємо справу з продовженням тенденції та ескалацією цього явища. Національна податкова адміністрація регулярно звітує про перевірки податку на утримання у джерела доходу, наприклад, у муніципальні компанії, логістична галузь, виробництво або нерухомістьНа нашу думку, податкові органи завершать цей рік із черговим збільшенням суми виявленої заборгованості на кілька десятків відсотків.
Хто особливо вразливий до податкових перевірок з податку на прибуток?
Наш практичний досвід показує, що ризик контролю податку на прибуток зростає, коли компанія:
- Здійснює виплату дивідендів, відсотків або роялті пов'язаним особам на загальну суму, що перевищує 2 мільйони злотих на рік на одну особу – у зв'язку з тим, що розрахунки підлягають процедурі виплати та повернення коштів,
- Здійснює платежі одержувачу зі складним та нечітким статусом власності,
- Він отримає відмову у наданні висновку щодо застосування преференцій у податку на прибуток від доходу,
- Здійснює платежі організаціям, розташованим в особливо сприятливих податкових юрисдикціях (Нідерланди, Люксембург, Мальта, Ліхтенштейн).
Більше того, як зазначено Polska Agencja Prasowa, податкові органи ретельно аналізують статус бенефіціарних власників та автономію прийняття рішень іноземним отримувачем платежів. Це джерело також вказує на те, що у 2026 році податок, що утримується у джерела доходу, представляє особливий інтерес для податкових органів – одразу після трансфертні ціни, які також є легкою мішенню для влади.
Чому податкові органи частіше перевіряють правильність розрахунків з податку на прибуток у джерела доходу?
На нашу думку, є кілька причин, але вони зводяться до двох факторів – стає легше і водночас бюджету потрібні гроші.
Цифровізація в податках – це факт, і не можна вважати, що вона залишається незначною. Вже згадані інструменти, такі як KSeF, JPK_CIT, MDR/DAC6 або Директива DAC7 впливає на творців цифрового контенту Вони були розроблені та впроваджені головним чином для полегшення нагляду податкових органів за розрахунками платників податків та перешкоджання практиці ухилення від сплати податків. У випадку податку на утримання у джерела найважливішими інструментами є JPK_CIT та CRS.
На нашу думку, податкові органи цього року посилюють свої зусилля щодо посилення податкової політики також через бюджетну ситуацію в Польщі. Дефіцит бюджету у 2026 році менший, ніж роком раніше, запланований дефіцит на цей рік становить приблизно 270 мільярдів злотих (порівняно з приблизно 919 мільярдами злотих запланованих витрат). Безумовно, одним із найкращих способів збільшення доходів бюджету є покращення збору податків, включаючи, звичайно, податок у джерела. В обґрунтуванні до проекту закону про бюджет Міністерство фінансів прямо заявило, що покращення збору податків є інструментом зміцнення дохідної частини бюджету.
Сумніви в інтерпретації не покращують ситуацію
Звертаючись до теми посиленої активності Національної податкової адміністрації (НАА) щодо перевірки правильності розрахунків з податку на прибуток у джерела, не можна не згадати про низку інтерпретаційних сумнівів, пов'язаних з податком на прибуток у джерела, які, безсумнівно, підвищують рівень ризику для підприємців. Про це сигналізували, наприклад, Інформація у статті, опублікованій у травні цього року.
Перш за все, досі незрозуміло, чи потрібно перевіряти бенефіціарного власника у випадку звільнення від оподаткування дивідендів відповідно до статті 22, розділу 4 Закону про податок на прибуток підприємств. Хоча Міністр фінансів у своїх поясненнях, виданих 3 липня 2025 року, вказав на таке зобов'язання, Вищий адміністративний суд явно дотримується іншої позиції, стверджуючи, що стаття 22, розділ 4 Закону про податок на прибуток підприємств не містить критерію бенефіціарного власника, і як наслідок, органи влади намагаються обтяжити платників податків зобов'язаннями, які не виникають із Закону.
Також залишається незрозумілим кваліфікація послуг хостингу на основі податку на прибуток від продажуі, як наслідок, також програмне забезпечення, розподілене в моделі Програмне забезпечення як послугаУ цих конкретних випадках проблемою є не лише нестабільне становище судової влади, а й нездатність положень Закону адаптуватися до динамічного розвитку технологій. Також не можна забувати про нечітке поняття належної перевірки платника. Терміни, що використовуються в Пояснення MF не вдалося вирішити сумніви щодо кількості документів та їхнього змісту. Іноді органи влади очікують, що платники податків матимуть практично експертні знання про внутрішню ситуацію своїх підрядників.
Зрештою, можливість застосування так званого підходу «наскрізного перегляду», який передбачає застосування положень, що застосовуються до бенефіціарного власника платежу, в обхід юридичної особи, призначеної ним чи нею як посередника, є дискусійною. Хоча, за даними Міністерства фінансів, довгострокове зобов’язання є опцією, а не обов’язком для платника податків, цей інститут повністю відсутній у положеннях Закону про податок на прибуток підприємств, що неодноразово підкреслювалося адміністративними судами (пор. рішення Регіонального адміністративного суду в Кельце від 12 лютого 2026 року, I SA/Ke 487/25).
Це лише деякі з проблем тлумачення, від вирішення яких на практиці залежить, чи належним чином виконує платник свої зобов'язання, чи ні.
Що слід зробити, щоб захистити себе від суперечки з податковими органами щодо правильності розрахунку податку на прибуток?
Зростання поширеності податкових перевірок призводить до реального збільшення ризику для бізнесу – нагадуємо, що середня сума виявлених порушень у 2025 році становила 1,76 млн злотих. Відповідно, підприємствам слід вжити заходів для зменшення ймовірності виникнення суперечок з органом влади.
Понад усе, Дотримання вимог щодо ПДВ повинен включати аналіз не лише договорів та угод, а й фактичних обставин. Особливо, якщо підприємець вирішує подати форму WH-OSC, він повинен докласти всіх зусиль, щоб орган влади не міг звинуватити його у невиконанні належної перевірки.
Якщо вам потрібно супровід під час перевірок податку на утримання, вони хочуть подати заявку думка щодо використання пільг на податок на дохід від доходів, що походять з доходів, Або якщо ви хочете об’єктивно оцінити свою ситуацію, будь ласка, зв’яжіться з нами. Ми маємо багаторічний досвід підтримки підприємців у цій галузі.
