直到最近，纳税人还成功地捍卫了主机托管、云存储和服务器使用费不应被预扣税款的立场。然而，2025年底和2026年初的几个月表明，情况发生了明显的转变。 最高行政法院越来越一致地接受这样的观点：此类利益可能构成对使用或有权使用工业设备的付款。因此，它们属于《企业所得税法》第 21 条第 1 款第 1 点规定的范围。
但这并不意味着争议已最终解决。鉴于最高行政法院（NSA）近期作出的不利于纳税人的裁决，值得注意的是弗罗茨瓦夫地区行政法院于2026年4月28日作出的非终局判决（案号：I SA/Wr 57/26），该判决涉及境外托管服务。法院撤销了此前针对托管服务部分的个人税务裁决，但截至本文撰写之时，该裁决的书面理由尚未公布。因此，我们只能根据裁决内容来评估地区行政法院是否以及在多大程度上认同纳税人关于无法访问服务器基础设施以及无法实际控制服务器基础设施的论点。
对于从外国承包商处购买云服务、主机托管和IT基础设施的公司而言，这一点至关重要。实际上，这意味着此类付款被认定为需缴纳预扣税的风险日益增加。
WHT 下的云服务分类 – NSA 案例法
最高行政法院的四项判决已经预示着不利判例的形成：
- 2025年12月2日判决 II FSK 268/23,
- 2025年12月5日判决 II FSK 317/23,
- 2026年2月5日判决 II FSK 1098/25,
- 2026年3月4日判决 II FSK 757/23.
在12月的两起案件中，最高行政法院详细阐述了为何云存储、托管服务和服务器提供的费用可以归类为工业设备使用费。2月份的判决（案号II FSK 1098/25）也确认了这一做法，即基于内存、计算能力和数据传输等基础设施参数的使用，对云服务进行收费，即使纳税人未使用专用硬件。3月份的裁决（案号II FSK 757/23）也延续了这一做法，将基于服务器基础设施的开发和测试环境纳入其中。
这似乎不再是一个个案需要具体裁决的问题。判例法中一个日益明显的趋势是，最高行政法院正在摒弃其先前对“……”概念更为严格的做法。工业设备然后，进一步从功能角度对设备在商业活动中的专业、商业用途进行了解释。
争执的起因是什么？
所有这些案件的争议焦点都类似。纳税人辩称：
- 云服务、托管服务或服务器服务本质上都是一种IT服务。
- 服务器不属于“工业设备”，因为它不参与生产过程。
- 使用磁盘空间并不意味着使用设备本身。
- 因此，支付给外国供应商的款项不应在波兰缴纳预提所得税。
税务机关则持相反观点。他们认为，服务器、托管基础设施或云存储空间是用于专业商业交易的设备，提供这些服务的费用构成使用工业、商业或科学设备的费用。
美国国家安全局在最近的判决中与当局达成了一致。
2025 年 12 月 2 日的判决（参考编号 II FSK 268/23）接下来会发生什么？
该案涉及该公司向德国和捷克共和国的实体支付的与软件使用相关的 IT 服务费用，包括在云端保存文件的功能，其目的包括放置、收集和存储数据、文件、数据库、邮箱和网络服务。
地区行政法院（WSA）认为，使用云存储空间不构成使用工业设备，而是获取数据存储服务，因此不触发预提税义务。然而，国家税务总局（NSA）驳回了这一观点，推翻了初审法院的判决，并选择了对这一概念的更广泛解释。
法院在判决理由中指出：
- 服务器或云存储空间是一组用于收集、存储和共享数据的设备。
- “工业设备”的概念不能仅仅局限于直接用于生产过程的设备，
- 设备与纳税人业务活动的功能关联性是决定性的。
- 用户是否能实际接触到设备并不重要，只要他能使用设备的参数和功能即可。
实际上，美国国家安全局发现 为使用一定量的外部云存储空间而付费 可能构成《企业所得税法》第 21 条第 1 款第 1 点所指的工业设备使用费。
2025 年 12 月 5 日的判决（参考编号 II FSK 317/23）接下来会发生什么？
第二起案件涉及虚拟服务器托管服务和专用物理服务器的使用。纳税人辩称，使用该设备并非使用该设备的结果，而是购买托管服务的结果。
美国国家安全局再次支持对相关法规进行宽泛解释。它强调：
- “工业设备”一词应作广义解释，而不能仅从生产的角度来理解。
- 虚拟服务器和专用服务器是专业交易中使用的设备。
- 提供磁盘空间和服务器资源的费用实际上是使用该设备的费用。
重要的是，最高行政法院明确强调，对“工业设备”一词采取狭义的理解，会导致现代数字经济中提供的许多服务被不合理地排除在税收之外。
2026 年 2 月 5 日的判决（参考编号 II FSK 1098/25）接下来会发生什么？
需要使用专用设备。
然而，最高行政法院认定，该模式也构成对工业设备的使用。服务的功能性至关重要：纳税人使用了在商业活动中商业化使用的特定基础设施资源，因此，即使无法实际访问服务器或未指定特定设备，也不排除其符合《企业所得税法》第21条第1款第1项的规定。
因此，2026年2月5日的判决是新一轮判例法的重要组成部分。它表明，最高行政法院的广义解释不仅涵盖传统的托管或专用服务器，还包括现代、灵活的云计算服务。在云计算服务中，客户获得的是IT环境的特定参数访问权限，而非物理指定的设备访问权限。
最高行政法院2026年3月4日作出的判决（案号II FSK 757/23）确认了该指令。
关于此事 II FSK 757/23 我们目前尚未收到书面解释，但诉讼结果意义重大。最高行政法院推翻了省行政法院有利于纳税人的判决，并驳回了针对个别解释的上诉。这再次表明，最高法院正在延续此前的做法，即某些IT基础设施服务的付款可以视为应收账款，并需缴纳预提所得税。
2026年4月28日，弗罗茨瓦夫地区行政法院作出的判决（案卷编号：I SA/Wr 57/26）对纳税人有利。
然而，在这一不利趋势的背景下，一项对纳税人有利的最新裁决出现了。在非终审判决中， 2026年4月28日，文件编号 I SA/Wr 57/26弗罗茨瓦夫地区行政法院部分撤销了国家税务信息办公室主任于 2025 年 11 月 25 日作出的编号为 0111-KDIB1-2.4010.410.2025.2.ANK 的个别解释，该解释涉及外国托管服务和云存储付款的资格认定等问题。
该案涉及一家波兰公司使用由外国实体提供的软件托管服务，其中包括SAP系统。翻译请求中提供的描述表明：
- 公司无法实际接触服务器。
- 她不知道它们的具体位置、技术参数以及如何维修它们；
- 她没有租用它们，没有租赁它们，也没有控制它们。
购买该服务的目的是为了使用特定的软件功能，而不是为公司提供特定的技术基础设施。.
然而，国家税务信息局局长认为，此类服务的付款应视为《企业所得税法》第21条第1款第1项所定义的工业设备使用或使用权应收款项。税务机关认定，服务器与计算机一样属于工业设备，且由于其资源被用于纳税人的经营活动，因此，访问磁盘空间或云环境的付款可能需要缴纳预提所得税。
弗罗茨瓦夫地区行政法院撤销了有关托管和云服务付款资格认定的有争议的解释。 判决书的书面理由尚未公布，因此只有在判决书公布后才能对判决理由进行全面评估。如果纳税人向法院陈述案情的方式与申请个别解释时类似，可以推断他们始终强调该项服务与服务相关的性质。他们辩称，由于所购买的服务并非服务器的租赁、出租或租借，因此不存在使用工业设备的情况。该公司还指出，他们无法实际接触基础设施，不了解服务器的位置或技术参数，也无法控制服务器。他们认为，该项服务的本质在于使用托管服务的功能，而非提供特定的设备供使用。这种对服务的理解可能对案件的进一步评估具有重要意义，但弗罗茨瓦夫地区行政法院判决的真正理由只有在书面理由准备就绪后才能知晓。
这项裁决打破了近期不利的判例法趋势，该趋势认为使用云基础设施的技术参数（例如磁盘空间、计算能力或数据传输量）可能被视为使用工业设备。然而，这并未终结争议。首先，该裁决并非最终裁决。其次，裁决书中的书面理由尚未收录于裁决数据库中，因此只有在书面理由公布后，才能对法院的论点进行全面评估。
实际上，这项裁决加强了那些购买托管或云服务但无法实际访问服务提供商基础设施的纳税人的论点。然而，它并不能消除预提所得税的风险。在每种情况下，以下几点仍然至关重要：
- 合同的实际内容，
- 如何使用该服务以及
- 报酬是否仅涉及服务功能，还是也可以包括付费使用特定基础设施资源的部分。
这对企业意味着什么？
对于创业者而言，这意味着非常具体的后果。
首先，从外国供应商处购买云存储、托管、虚拟服务器、专用服务器、提供服务器机房资源以及其他涉及使用 IT 基础设施的服务的公司，应重新审查所支付的报酬是否属于预提所得税涵盖的应收账款范围。
其次，仅凭付款符合《企业所得税法》第21条第1款第1项的规定，就会触发付款人的其他义务，尤其是在以下方面：
- 核实承包商的税务居住地，
- 确定相关双重征税协定的条款是否可以适用，
- 尽职调查，
- 收集所需文件，
- 可能的税收征收和申报。
第三，这一点尤为重要。 薪酬构成如果作为单一服务包的一部分，提供商既提供基础设施访问权限，又提供额外的支持、维护或纯粹的服务相关要素，则税务风险可能主要与提供服务器资源或磁盘空间相关的费用部分有关。
最高行政法院的新裁决要求更加谨慎，审查合同，并重新评估付款方的义务。与此同时，弗罗茨瓦夫地区行政法院的非终审判决确认，关于托管和云服务分类的争议尚未最终解决。这使得对每种具体服务模式的分析变得更加重要，包括纳税人究竟只是获得了特定服务功能的访问权限，还是获得了使用技术基础设施的实际权利。
如果您不确定贵公司的云服务或托管服务是否需要缴纳预提所得税，请联系我们——我们将帮助您评估风险并制定安全的税务方案。
